Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 20АП-4310/10

г. Тула

18 ноября 2010 г.

Дело N А68-2934/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя - Малюта Н.К. - представитель по доверенности от 10.11.2010 N 1, паспорт 20 08 N 981194,

от ответчика - администрации МО Арсеньевский район: Баранов А.В. - консультант по правовым вопросам по доверенности от 22.03.2010, паспорт 70 03 N 483834,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации МО Арсеньевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2010 года по делу N А68-2934/10 (судья Андреева Е.В.),

установил:

Арсеньевское МУП коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации МО Арсеньевский район, МУП "Арсеньевские теплосети" о признании недействительным распоряжения главы администрации МО Арсеньевский район N 95-р от 08.05.2008 "О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУП коммунального хозяйства в МУП "Арсеньевские теплосети", с применением последствия недействительности ничтожной сделки по передаче имущества, путем обязания МУП "Арсеньевские теплосети" возвратить имущество.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, администрация МО Арсеньевский район обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей Арсеньевского МУП коммунального хозяйства и администрации МО Арсеньевский район, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно приложению N 3 к постановлению администрации Тульской области от 20.01.2010 N 58 из собственности муниципального образования Арсеньевский район в собственность муниципального образования рабочий поселок Арсеньево передано следующее спорное имущество: трактор МТЗ-82,1 заводской номер машины 08058703; прицеп 2 ПТС-4,5, заводской номер машины ХБС8549А Т 10000435; трактор Т-40М, заводской номер машины 395593, в связи с чем собственником данного имущества является муниципальное образование рабочий поселок Арсеньево.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2010 суд обязал МУП "Арсеньевские теплосети" вышеуказанное имущество возвратить по акту приема-передачи Арсеньевскому МУП коммунального хозяйства.

Из вышеуказанного следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы муниципального образования рабочий поселок Арсеньево.

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, муниципальное образование рабочий поселок Арсеньево к участию в деле не привлек, вследствие чего не привлеченное к участию в деле указанное лицо не могло выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство нарушило его право на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования рабочий поселок Арсеньево.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации МО Арсеньевский район от 02.10.2006 N 251 "О создании муниципального унитарного предприятия "Арсеньевские теплосети" 23.11.2006 в целях обеспечения населения и организаций Арсеньевского района тепловой энергией и горячей водой было создано МУП "Арсеньевские теплосети".

В целях осуществления уставных задач за МУП "Арсеньевские теплосети" на основании постановления главы администрации Арсеньевского района N 370 от 28.12.2006 "О передаче муниципального имущества" и договора N 2 от 01.01.2007 за МУП "Арсеньевские теплосети" было закреплено муниципальное имущество, согласно приложению N 2 к договору (котельные, теплосети).

По распоряжению главы администрации МО Арсеньевский район от 01.04.2008 N 67-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Арсеньевским МУП КХ" и по договору N 3 от 01.04.2008 за Арсеньевским муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства МО Арсеньевский район на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, находящееся в муниципальной собственности, остаточной стоимостью 124663,2 тыс. руб.

Распоряжением главы администрации МО Арсеньевский район N 95-р от 08.05.2008 право хозяйственного ведения на муниципальное имущество за Арсеньевским МУП коммунального хозяйства, указанное в приложении к данному распоряжению, прекращено. Арсеньевское МУПКХ обязано безвозмездно передать со своего баланса на баланс МУП "Арсеньевские теплосети" муниципальное имущество остаточной стоимостью 280,1 тыс.руб. согласно приложению к распоряжению, а именно:

здание административное, остаточная стоимость 111,5 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

склад кирпичный, остаточная стоимость 20,5 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 3,1 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 6,9 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

вагон-дом, остаточная стоимость 5,6 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здание проходной, остаточная стоимость 3,3 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здание мастерской ремонтного цеха, остаточная стоимость 2,4 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех столярный, остаточная стоимость 2,3 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех пилорамы, остаточная стоимость 8,1 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

трактор Т-40 зав.N машины 359593 Г.Р.З.-4277 ТУ;

трактор Т-40М зав.N машины 483688 Г.Р.З.-4280 ТУ;

трактор МТЗ-82,1 зав.N машины 08058703 Г.Р.З.-ТВ 8527;

плуг ПЛН-4-35;

прицеп 2 ПТС-4,5 зав.N машины ХБС 8549АТ 10000435 Г.Р.З.-ТВ 8528;

станок токарный, остаточная стоимость 16,9 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92.

Вышеуказанное имущество было передано с баланса Арсеньевского МУПКХ на баланс МУП "Арсеньевские теплосети" согласно акту приема-передачи от 08.05.2008. Полученное имущество было закреплено за МУП "Арсеньевские теплосети" путем заключения 08.05.2008 дополнительного соглашения к договору N 2 от 01.01.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Арсеньевские теплосети". Приказом директора МУП "Арсеньевские теплосети" от 16.06.2008 N 29/1 на баланс предприятия было принято изъятое из хозяйственного ведения МУП КХ имущество по распоряжению N 95-р.

Администрацией Тульской области от 20.01.2010 N 58 вынесено постановление "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Арсеньевский район, между муниципальным образованием Арсеньевский район и вновь образованными в его границах поселениями".

Согласно приложению N 3 к постановлению администрации Тульской области от 20.01.2010 N 58 из собственности муниципального образования Арсеньевский район в собственность муниципального образования рабочий поселок Арсеньево передано следующее спорное имущество: трактор МТЗ-82,1 заводской номер машины 08058703; прицеп 2 ПТС-4,5, заводской номер машины ХБС8549А Т 10000435; трактор Т-40М, заводской номер машины 399593, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2010

Распоряжением администрации муниципального образования рабочий поселок Арсеньево от 26.04.2010 N 33-р вышеуказанное муниципальное имущество передано в безвозмездное пользование муниципальному казенному предприятию муниципального образования рабочий поселок Арсеньево "Уют", что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2010.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2008 по делу N А68-8238/08 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области о признании Арсеньевского МУП КХ МО Арсеньевский район банкротом в связи с задолженностью по основному долгу в размере 16 081, 13 тыс. рублей, пени и штрафов 5 847,59 тыс. рублей в отношении Арсеньевского МУП КХ введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Буряк Е.И.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2009 по делу N А68-8238/08 Арсеньевское МУП КХ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ничков А.В.

Не согласившись с распоряжением главы администрации МО Арсеньевский район N 95-р от 08.05.2008 "О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУПКХ в МУП "Арсеньевские теплосети", конкурсный управляющий Арсеньевского МУПКХ обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения и применением последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества путем обязания МУП "Арсеньевские теплосети" возвратить имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При отсутствии у предприятия возможности осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о прекращении деятельности предприятия путем его ликвидации или реорганизации до изъятия имущества из его хозяйственного ведения, а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно могло быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 N 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Данная норма основана на принципе специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Сохранение деятельности унитарного предприятия как цель правового регулирования подтверждается положениями о контроле собственника за сохранностью имущества предприятия (пункт 1 статьи 295 Кодекса), о распоряжении имуществом предприятия с согласия собственника (пункт 2 статьи 295, пункт 1 статьи 297 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Кодекса), их действия по распоряжению закрепленным за ними имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами их уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Таким образом, в тех случаях, когда действия унитарного предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно унитарным предприятием.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предприятие признано банкротом непосредственно после изъятия у него спорного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорное имущество использовалось Арсеньевским МУП коммунального хозяйства для осуществления уставной деятельности.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусматривается возможность правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника только в отношении права оперативного управления путем изъятия имущества. Эти случаи касаются изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Данные случаи свидетельствуют о том, что изъятие имущества не может быть признано правомерным, если приводит к прекращению деятельности предприятия.

Сохранение деятельности унитарного предприятия, как цель правового регулирования, подтверждается положениями о контроле собственника за сохранностью имущества предприятия (пункт 1 статьи 295 ГК РФ, пункт 11 статьи 20 Закона N 161-ФЗ), о распоряжении имуществом предприятия с согласия собственника (пункт 2 статьи 295 и пункт 1 статьи 297 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Таким образом, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с вышеуказанным сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения главы администрации МО Арсеньевский район N 95-р от 08.05.2008 "О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУПКХ в МУП "Арсеньевские теплосети" в части передачи на баланс МУП "Арсеньевские теплосети" следующего имущества:

здания административного, остаточная стоимость 111,5 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

склада кирпичного, остаточная стоимость 20,5 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гаража кирпичного, остаточная стоимость 3,1 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гаража кирпичного, остаточная стоимость 6,9 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

вагона-дома, остаточная стоимость 5,6 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здания проходной, остаточная стоимость 3,3 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здания мастерской ремонтного цеха, остаточная стоимость 2,4 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цеха столярного, остаточная стоимость 2,3 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цеха пилорамы, остаточная стоимость 8,1 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

трактора Т-40М зав.N машины 483688 Г.Р.З.-4280 ТУ;

плуга ПЛН-4-35;

станка токарного, остаточная стоимость 16,9 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе Арсеньевского МУПКХ либо по решению или с согласия собственника.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки является наличие истребуемого имущества на момент принятия судом решения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку материалами дела подтверждено, что часть имущества, а именно: трактор МТЗ-82,1 заводской номер машины 08058703; прицеп 2 ПТС-4,5, заводской номер машины ХБС8549А Т 10000435; трактор Т-40М, заводской номер машины 399593, принадлежавшего на праве хозяйственного ведения Арсеньевскому МУП коммунального хозяйства, передана администрацией района в собственность муниципального образования рабочий поселок Арсеньево, которое в свою очередь вышеуказанное муниципальное имущество передало в безвозмездное пользование муниципальному казенному предприятию муниципального образования рабочий поселок Арсеньево "Уют", то есть указанное спорное имущество находится во владении третьего лица, в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки в данной части следует отказать.

Довод, заявленный администрацией МО Арсеньевский район и администрацией муниципального образования рабочий поселок Арсеньево, о пропуске Арсеньевским МУП коммунального хозяйства срока на обжалование действий органов местного самоуправления суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки по изъятию имущества началось 08.05.2008, а именно спорное имущество было передано с баланса Арсеньевского МУПКХ на баланс МУП "Арсеньевские теплосети" согласно акту приема-передачи от 08.05.2008.

Конкурсный управляющий Арсеньевского МУПКХ обратился в арбитражный суд с заявлением 26.04.2010.

Таким образом, срок исковой давности Арсеньевским МУПКХ не пропущен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2010 года по делу N А68-2934/10 отменить.

Принять дело N А68-2934/10 для рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Заявленные требования Арсеньевского МУП коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение главы администрации МО Арсеньевский район N 95-р от 08.05.2008 "О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУП коммунального хозяйства в МУП "Арсеньевские теплосети".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать МУП "Арсеньевские теплосети" возвратить Арсеньевскому МУП коммунального хозяйства по акту приема-передачи следующее имущество:

здание административное, остаточная стоимость 111,5 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

склад кирпичный, остаточная стоимость 20,5 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 3,1 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 6,9 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

вагон-дом, остаточная стоимость 5,6 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здание проходной, остаточная стоимость 3,3 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здание мастерской ремонтного цеха, остаточная стоимость 2,4 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех столярный, остаточная стоимость 2,3 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех пилорамы, остаточная стоимость 8,1 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

трактор Т-40М зав.N машины 483688 Г.Р.З.-4280 ТУ;

плуг ПЛН-4-35;

станок токарный, остаточная стоимость 16,9 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92, в месячный срок со дня вынесения постановления по данному делу.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова