Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 20АП-4497/10

г. Тула

12 ноября 2010 г.

Дело N А54-1744/2010 С12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей организацией "Приока - Сервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года по делу N А54-1744/2010 С12 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску МП "Касимовтеплосеть" к ООО "Приока - Сервис", третьи лица муниципальное предприятие "Городская управляющая компания", муниципальное учреждение "Единый расчетно-кассовый центр", о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1484107,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Управляющая компания "Приока-Сервис": Крывый Д.Н. - представителя по доверенности от 20.05.2010,

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное предприятие "Касимовтеплосеть", г. Касимов Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приока-Сервис", г. Касимов Рязанской области, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 2 за период с 01.01.2010 по 16.03.2010 в сумме 3069039,98 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Единый расчетно-кассовый центр", г. Касимов, и муниципальное предприятие "Городская управляющая компания", г. Касимов.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1484107,83 руб. Судом первой инстанции данные уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 заявленные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приока-Сервис" в пользу муниципального предприятия "Касимовтеплосеть" взыскана задолженность в сумме 1484107,83 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Управляющая организация "Приока - Сервис" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и отказать в удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между муниципальным предприятием "Касимовтеплосеть" (энергоснабжающая организация), муниципальным предприятием "Городская управляющая компания" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приока-Сервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2, предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией тепловой энергии абоненту с целью обеспечения бытовых потребителей (население) мкр. Приокский города Касимова тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение для личных, домашних, семейных нужд).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за поставленную тепловую энергию и горячую воду, вести учет проживающих граждан в многоквартирных домах и учет общей площади жилья.

Согласно пункту 5.1.2 договора учет потребленной тепловой энергии и расхода теплоносителя ведется по приборам учета, а в случае их отсутствия определяется по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления.

В приложении N 1 к договору стороны определили, что стоимость тепловой энергии на 2010 год устанавливается из расчета: отопление - 35,28 руб./кв.м, горячая вода - 74,64 руб./куб.м, в соответствии с решением Касимовской городской Думы от 26.11.2009 N 87/14. Норматив потребления горячей воды составляет 105 л/с.

Приложением N 2 к договору, подписанным сторонами, определен перечень отапливаемых объектов теплопотребления, с указанием площади каждого многоквартирного жилого дома и количества человек.

Согласно актам об установлении границ балансовой принадлежности и зон ответственности энергоснабжающей организации и абонента (приложение N 4 к договору) границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплоустановок является наружная стена жилого дома.

Договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 2 расторгнут сторонами 17.03.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 16.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обязательства сторон возникли из договора N 2 от 01.01.2010, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При рассмотрении спора между сторонами возник спор по правомерности произведенного истцом расчета за горячее водоснабжение, спор по начислениям за отопление между сторонами отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, истец при расчете объемов потребления ответчиком горячего водоснабжения и выставлении счетов на оплату (л.д. 38-53), при отсутствии в многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учета, руководствовался приложением N 1 к договору, подписанным сторонами, согласно которому сумма за горячее водоснабжение определяется по следующей формуле: Н (норматив потребления - 105 л/с) х количество дней в месяце х количество человек /1000 (коэффициент дефлятор из литров в куб.м.) х тариф (74,64 руб./кв.м. с НДС, установленный решением Касимовской городской Думы от 26.11.2009 N89/14).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В свою очередь, в указанных Правилах под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Условия договора энергоснабжения N 2 от 01.01.2010 об учете потребленной тепловой энергии и расхода теплоносителя соответствуют Правилам N 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем отпущенной горячей воды, потребленной жителями многоквартирных домов, подлежит определению согласно пункту 16 Правил N 307 с учетом показаний индивидуальных приборов учета, является необоснованным.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, применение к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной принадлежности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета теплоэнергии, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами в силу пункта 5.1.2 договора.

Из материалов дела усматривается, что абонентом по договору является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилые дома, в связи с чем оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую организацию.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5290/09 от 22.09.2009.

При изложенных обстоятельствах определение истцом объемов оказанных в спорный период услуг исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления соответствующих услуг не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, расчет задолженности, произведенный истцом правомерно признан судом первой инстанции верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена естественная ротация населения, судом во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 3.1.1 обязанность по учету проживающих граждан в многоквартирных домах и учету общей площади жилья возложена на ответчика. Доказательств обращения к истцу с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения в части количества проживающих граждан ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Таким образом, истец правомерно произвел начисления по услуге - горячее водоснабжение исходя из количества населения, указанного в приложении N 2 к договору, подписанном сторонами.

По расчету истца, стоимость потребленной ответчиком в период с 01.01.2010 по 16.03.2010 тепловой энергии составила 7861417,25 руб., в том числе за январь - 3127908,15 руб., за февраль - 3503743,33 руб., за март - 1679765,77 руб.

Оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком частично в сумме 6377309,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2010 N 5, от 11.02.2010 N 13, от 18.02.1010 N 15, от 27.02.2010 N 21, от 18.02.2010 N 15., от 15.03.2010 N 38, от 22.03.2010 N 280, от 02.04.2010 N 327, от 12.04.2010 N 377, от 19.04.2010 N 404, от 05.05.2010 N 451, от 12.05.2010 N 492, от 20.05.2010 N 532, от 04.06.2010 N 598, от 10.06.2010 N 625.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 1484107,83 руб. подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года по делу N А54-1744/2010 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина Е. И. Можеева