Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 20АП-4578/10

г. Тула

03 ноября 2010 г.

Дело N А62-3481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4578/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2010 по делу N А62-3481/2010 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автодормех-комплекс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, третьи лица: судебный пристав -исполнитель Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Осипенкова А.А., открытое акционерное общество "Племенной конный завод "Смоленский", о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии на реализацию имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Соловов Ю.А., доверенность от 24.09.2009 N 1/09;

от ответчика: Гончарова Е.Б., доверенность от 22.12.2009 N 02-16967/ГЕ;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автодормех-комплекс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - Управление) с требованием о признании ненормативного правового Реестр (поступление от 18.05.2010 (747-749)) недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными в отказе в принятии решения о проведении торгов по исполнительному производству N 67/35/739/7/2009-СД; к Дорогобужскому районному отделу судебных приставов УФССП по Смоленской области с требованием об обязании подготовить надлежащим образом документы для реализации на торгах арестованного и оцененного имущества ОАО "Племенной конный завод "Смоленский" в рамках указанного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования к Территориальному управлению и просил признать незаконными его действия, выразившиеся в отказе от реализации арестованного имущества. От требований к Дорогобужскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Смоленской области заявитель отказался, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Определением арбитражного суда от 08.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Дорогобужского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Осипенкова А.А.

Решением суда от 13.09.2010 заявленные требования ОАО "Автодормех-комплекс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Территориального управления доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО "Автодормех-комплекс", сославшись на законность решения суда, просил оставить его без изменения.

Дорогобужский отдел УФССП по Смоленской области направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. ОАО "Племенной конный завод "Смоленский" (должник), своевременно извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Смоленской области от 04.07.2007, 18.06.2009 на основании исполнительных листов арбитражного суда возбуждены исполнительные производства в отношении ОАО "Племенной конный завод "Смоленский" о взыскании в пользу ОАО "Автодормех-комплекс" соответственно 1326575,35 руб., 157900,91 руб., 120565,43 руб. Исполнительные производства наряду с другими объединены в сводное исполнительное производство N 67/35/739/7/2009-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, постановления о реализации имущества 01.11.2008, 02.07.2009, 10.09.2009 направлены для исполнения Управлению. Реализация арестованного имущества уполномоченным органом не осуществлена в связи с имеющимися замечаниями к оформлению документов судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 06.05.2010 о передаче арестованного имущества на торги (т.1, л.д.78-79) судебным приставом - исполнителем передано на реализацию имущество должника, находящееся в с. Алексино Дорогобужского района Смоленской области: здание тренконюшни, расположенное на земельном участке площадью 3464 кв.м; здание конюшни, расположенное на земельном участке площадью 4414 кв.м; здание конюшни-жеребятни, расположенное на земельном участке площадью 20449 кв.м; здание цеха по переработке древесины, расположенное на земельном участке площадью 9378 кв.м; здание конюшни-жеребятника, расположенное на земельном участке площадью 1742 кв.м; артскважина с водонапорной башней, расположенная на земельном участке площадью 9589 кв.м.

Управление письменный отказ в принятии решения о реализации имущества не вынесло, известив о своем отказе судебного пристава-исполнителя уведомлением от 18.05.2010 со ссылкой на неустранение ошибки в постановлении о передаче на реализацию. Управление пояснило, что обозначенные в постановлении пристава-исполнителя кадастровые номера земельных участков не соответствовали сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах на эти участки, что препятствовало их идентификации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 указанной статьи).

Пунктом 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1 Положения).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 названного порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для принятия уполномоченным органом решения о реализации арестованного имущества, а в случае невозможности принятия такого решения в связи с имеющимися недостатками в оформлении постановления судебным приставом-исполнителем - мотивированного отказа с указанием причин, препятствующих осуществлению такой реализации.

Как усматривается из материалов дела, письменный отказ в принятии решения о реализации имущества Управлением в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялся.

Довод апелляционной жалобы о том, что приставом не представлены достоверные сведения для идентификации рассматриваемых земельных участков, является необоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ), вступившего в силу с 01.03.2008, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п.3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровыми планами земельных участков, выданных до 01.03.2008 (от 05.05.2006 и 18.05.2006) земельные участки, на которых расположены предложенные к реализации объекты недвижимости, имеют номера: земельный участок площадью 3464 кв.м (под зданием тренконюшни) - 67:06:119 01 01:0022, земельный участок площадью 1742 кв.м (под зданием конюшни-жеребятника) - 67:06:119 0101:0012, земельный участок площадью 4414 кв.м (под зданием конюшни) - 67:06:119 01 01:0023, земельный участок площадью 9378 кв.м (под зданием цеха по переработке древесины) - 67:06:119 01 01:0020, земельный участок площадью 9589 кв.м (под артскважиной с водонапорной башней) - 67:06:006 01 02:0076, земельный участок площадью 20449 кв.м (под зданием конюшни-жеребятни) - 67:06:006 01 02:0077.

Как следует из кадастровых выписок, выданных после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, указанные земельные участки имеют кадастровые номера: земельный участок площадью 3464 кв.м. (под зданием тренконюшни) - 67:06:1190101:22, земельный участок площадью 1742 кв.м (под зданием конюшни-жеребятника) - 67:06:1190101:12, земельный участок площадью 4414 кв.м (под зданием конюшни) - 67:06:1190101:23, земельный участок площадью 9378 кв.м (под зданием цеха по переработке древесины) - 67:06:1190101:20, земельный участок площадью 9589 кв.м. (под артскважиной с водонапорной башней) - 67:06:0060102:76.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.06.2000 N 660 "Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового квартала и номера участка на кадастровом квартале. При этом номер участка в кадстровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.

Поэтому, как разъяснено в письме Роснедвижимости от 13.03.2008 N ВК/1066, кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей. Например, в данном случае кадастровый номер земельного участка 67:06:119 01 01:0012 равнозначен кадастровому номеру 67:06:119 01 01:12 и т.д.

Кроме того, право собственности ОАО "Племенной конный завод "Смоленский" на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права с указанием кадастровых номеров земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения и другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. С учетом изложенной нормы права Управление не подтвердило, каким образом отсутствие отдельной цены на рассматриваемые земельные участки препятствовало реализации арестованных судебным приставом объектов недвижимости на торгах.

Территориальное управление полагает, что в нарушение действующего законодательства в последнем абзаце мотивировочной части оспариваемого решения указано на право заявителя с целью восстановления нарушенных прав требовать возмещения возможных убытков, в связи с чем указанное предложение подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

Учитывая, что Управлением подана апелляционная жалоба на решение суда в целом, и рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2010 в рамках дела о банкротстве N А62-2882/2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определение о введении наблюдения является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не препятствует рассмотрению по существу заявления ОАО "Автодормех - комплекс" в части признания незаконными действий государственного органа, поскольку в момент их совершения были нарушены права и законные интересы взыскателя. Именно такую смысловую нагрузку имеет содержание рассматриваемого абзаца мотивировочной части решения суда от 13.09.2010.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2010 по делу N А62-3481/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

А.Г. Дорошкова О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова