Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 20АП-4764/10

г. Тула

30 ноября 2010 года Дело N А62-113/10ИП Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

на определение Арбитражного суда Смоленской области

от 21.09.2010 по делу N А62-113/10ИП (судья Шапошников И.В.) о приостановлении исполнительного производства, принятое

по иску закрытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой"

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от должника: не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" 07.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 10.06.2010 N 67/48/3991/4/2010 в связи с отменой определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А56-11874/2009 и направлением дела на рассмотрение по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 арбитражный суд приостановил исполнительное производство от 10.06.2010 N 67/48/3991/4/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.05.2010 N 002036485.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени о месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждается имеющимися в деле извещениями органа связи. Поэтому дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Поскольку исковые требования судом первой инстанции были рассмотрены в судебном заседании 21.09.2010 в отсутствие истца, который не был извещен о времени и месте судебного заседания, определением от 09.11.2010 суд апелляционную жалобу в этой части признал обоснованной и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 21039060, 59 руб., штрафной неустойки в размере 2 629 502 руб.

Определением от 28.04.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение сторон от 21.04.2009. Поскольку должник обязательства по мировому соглашению в добровольном порядке не исполнил, определением от 01.02.2010 суд удовлетворил заявление ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" дополнительно 11 566 530 руб. 49 коп. неустойки.

На основании указанного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.05.2010 выдан на исполнение исполнительный лист N 002036485 о взыскании с ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" в пользу ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" задолженности по договору поставки.

10.06.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N 67/48/3991/4/2010, на основании исполнительного документа от 26.05.2010 N 002036485 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен ст.39 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 43 Закона об исполнительном производстве, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд установил, что ко дню принятия арбитражным судом обжалуемого определения постановлением кассационной инстанции от 23.08.2010 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А56-11874/2009 о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, во исполнение которого был выдан исполнительный лист и возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, отменено. Суд кассационной инстанции указал, что в данном случае суд первой инстанции, выдав по сути второй исполнительный лист в отношении одного и того же мирового соглашения, возложил на ответчика обязанность по выплате суммы неустойки в отсутствие судебного акта о взыскании этой суммы.

В дальнейшем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А56-11874/2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 в части удовлетворения заявления ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" о выдаче исполнительного листа отменено, принят новый судебный акт. Заявление ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения. В связи с этим общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль" ходатайствует перед Двадцатым арбитражным апелляционным судом (заявление поступило 29.11.2010) о возвращении апелляционной жалобы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления завода, т.к. Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность возвращения апелляционной жалобы, которая принята к производству, жалоба в части нарушения судом процессуальных норм удовлетворена, дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 по делу N А62-113/10 ИП отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" о приостановлении исполнительного производства от 10.06.2010 N 67/48/3991/4/2010, возбужденного на основании исполнительного документа от 26.05.2010 N 002036485 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова