Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 20АП-5374/10

город Тула

17 декабря 2010 г.

Дело N А23-2173/10Г-2-81

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Ю.А.,

судей Дайнеко М.М.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от сторон:

от третьего лица:

не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

представителя по доверенности N 001 от 11.01.2010 Кондратьева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс", р.п. Новоивановское Одинцовского района Калужской области, (регистрационный номер - 20АП-5374/10) на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2010 года по делу N А23-2173/10Г-2-81 (судья Архипова Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс", р.п. Новоивановское Одинцовского района Калужской области,

к закрытому акционерному обществу "Ремзавод", г. Калуга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мега-Авто", г. Санкт-Петербург,

о понуждении заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс" (далее - ООО "Глобал Плейс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ремзавод" (далее - ООО "Ремзавод") о понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды нежилых помещений N 3 от 01.08.2008 (т. 1, л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2010 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мега-Авто", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Группа компаний Мега-авто") (т. 2, 13-14).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2010 года по делу N А23-2173/10Г-2-81 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано (т. 2, л.д. 40-43).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда первой инстанции ООО "Глобал Плейс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим материалам дела, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования (т. 2, л.д. 59-62).

Оспаривая судебный акт, заявитель полагает не верным вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор от 11.08.2009 года не порождает правовых последствий.

Считает не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор от 11.08.2009 прекратил свое действие 31.05.2010.

Отмечает, что Арбитражным судом Калужской области не дана правовая оценка письму истца от 07.05.2010 о направлении проекта предварительного договора.

Обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком не был подписан акт приема-сдачи спорного помещения.

Согласно представленному ООО "Группа компаний Мега-авто" отзыву на апелляционную жалобу, последнее не согласно с ее доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, апелляционной жалобы и прекращении производства по настоящему делу (т.2, л.д. 77).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом отказ от иска и от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Глобал Плейс" Внуковским Э.А., полномочия которого подтверждены заверенной копией доверенности от 05.07.2010, предусматривающей право подписания заявления о полном или частичном отказе от иска (т. 2, л.д. 68).

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим решение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2010 года по настоящему делу следует отменить, производство по апелляционной жалобе и по делу N А 23-2173/10Г-2-81 прекратить.

В силу части 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, уплаченные ООО "Глобал Плейс" платежными поручениями N 486 от 08.06.2010 и N 932 от 27.10.2010 в размере 4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно, подлежит возврату из федерального бюджета (т. 1, л.д. 7, т. 2, л.д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс".

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс".

Принять отказ от иска от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс".

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2010 года по делу N А23-2173/10Г-2-81 отменить.

Прекратить производство по делу N А23-2173/10Г-2-81.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс", Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 165 из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е. В. Рыжова М.М. Дайнеко