Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 20АП-4842/10

г. Тула

30 ноября 2010 г.

Дело N А23-2150/10А-3-78

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВиВа-Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 по делу N А23-2150/10А-3-78 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению ООО "ВиВа-Строй"

к ГСУ Калужской области "Фонд имущества Калужской области",

к администрации МО "Жуковский район" в лице Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования "Жуковский район",

к МОУ "Муниципальная средняя общеобразовательная школа N 2 имени Академика А.И. Берга г. Жукова Калужской области",

к ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство"

о признании незаконными решения в недопуске к участию в аукционе,

о признании недействительным муниципального контракта от 16.06.2010 N 3,

при участии:

от заявителя: Бабинцева В.Е. - представителя по доверенности от 05.07.2010,

от администрации МО "Жуковский район": Финакина А.О. - представителя по доверенности от 13.11.2010 N 04-08/2625,

от ГСУ Калужской области "Фонд имущества Калужской области": не явились, извещены надлежаще,

от МОУ "Муниципальная средняя общеобразовательная школа N 2 имени Академика А.И. Берга г. Жукова Калужской области": не явились, извещены надлежаще,

от ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство": не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиВа-Строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному специализированному учреждению Калужской области "Фонд имущества Калужской области" (далее - Фонд, ответчик) о признании незаконным решения организатора аукциона, изложенного в письме от 25.05.2010 N 1264, об отказе в допуске к участию в аукционе.

До рассмотрения дела по существу заявитель, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил требования, просил признать незаконным решение от 25.05.2010 N 1264 об отказе ООО "ВиВа-Строй" в допуске к участию в аукционе, признать недействительным муниципальный контракт от 16.06.2010 N 3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

ГСУ Калужской области "Фонд имущества Калужской области", МОУ "Муниципальная средняя общеобразовательная школа N 2 имени Академика А.И. Берга г.Жукова Калужской области", ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от ГСУ Калужской области "Фонд имущества Калужской области" и ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство" в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя и представителя администрации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с заявкой на размещение заказа путем проведения открытого аукциона муниципального заказчика МОУ "Муниципальная средняя общеобразовательная школа N 2 им. академика А.И. Берга города Жукова Калужской области" (далее - МОУ школа N 2) специализированной организацией ГСУ Калужской области "Фонд имущества Калужской области" назначено проведение открытого аукциона с реестровым номером торгов 058А-21/10, предмет аукциона определен как монтаж и изготовление ограждения муниципальному заказчику, срок оплаты - первый квартал 2011 года, источник финансирования - муниципальный бюджет (л.д.7 т.2).

В установленный срок ООО "ВиВа-Строй" подало заявку на участие в данном аукционе (л.д.19-32 т.1).

Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования "Жуковский район" (создана постановлением администрации муниципальный район "Жуковский район" 16.02.2010 N 195 - л.д.92-93, т.2) 25.05.2010 рассмотрела поданные на аукцион заявки от ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство", г.Белоусово Калужской области, ООО "ВиВа-Строй", г.Калуга, ООО "Бриг-Стройсервис", г.Обнинск Калужской области.

К участию в открытом аукционе допущено и признано участником аукциона ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство", г.Белоусово Калужской области.

Остальным участникам, в том числе ООО "ВиВа-Строй", г.Калуга, в допуске к участию в аукционе отказано по следующим основаниям: заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе - пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: приложение N 1 к заявке на участие в аукционе "Сведения о качестве работ" не соответствует по содержанию требованиям, установленным заказчиком и документацией об аукционе к выполняемым работам - подпункт 3.1.1 и пункт 3.1 "Форма заявки на участие в аукционе" документации об аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе оформлены протоколом от 25.05.2010 N 058А-21/10-01 (л.д.15-18 т.1).

Об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "ВиВа-Строй" извещено специализированной организацией ГСУ Калужской области "Фонд имущества Калужской области" письмом от 25.05.2010 N 1264 (л.д.14 т.1).

Руководствуясь ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования "Жуковский район" признала аукцион несостоявшимся, так как только один участник размещения заказа - ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство", г.Белоусово Калужской области, допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона.

Муниципальный заказчик МОУ школа N 2 в силу положений ч. 6 ст. 36 Федерального закона N94 - ФЗ заключило муниципальный контракт от 16.06.2010 N3 с ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство", г.Белоусово Калужской области, после рассмотрения Калужским УФАС России жалобы ООО "ВиВа-Строй" на действия Единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе, которая признана необоснованной по решению Калужского УФАС России от 02.06.2010 (л.д.109-111 т.1, л.д.74-76 т.2).

Считая незаконным решение Единой комиссии и ГСУ Калужской области "Фонд имущества Калужской области" в отказе в допуске ООО "ВиВа-Строй" к участию в аукционе, а заключенный муниципальный контракт недействительным, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, а действия (бездействия) незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа установленным требованиям.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе, помимо сведений, предусмотренных п. 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 ч. 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Закона.

Из аукционной документации об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и монтаж ограждения МОУ школа N 2 следует, что к обязательным документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе, входит заявка на участие в аукционе по форме N 1, в состав которой входят сведения о качестве работ - пункт 18 информационной карты заявки на участие в аукционе (л.д.19 т.2).

Согласно приложению N 1 к заявке на участие в аукционе в п. 2 требуется указать график производства работ (календарный план работ по изготовлению и монтажу ограждения), который представляет участник размещения заказа, с наименованием видов работ, конкретных сроков начала и окончания работ по каждому виду работ и распределением объ?мов работ по месяцам (в % содержании), указать сроки мобилизации (л.д.24, оборотная сторона т.2). При этом все описания, пояснения должны представляться участником размещения заказа в таком виде, чтобы было видно, что предложение обеспечивает выполнение работ в строгом соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе участник размещения заказа, подавший такую заявку, не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Как видно из материалов дела, заявка ООО "ВиВа-Строй" в приложении N 1 содержит график производства работ, в котором не указаны конкретные сроки начала и окончания работ по каждому виду работ с распределением объемов работ по месяцам (в % содержании), что не соответствует требованию аукционной документации к форме заявки на участие в аукционе - п/п.3.1.1 информационной карты заявки на участие в аукционе (т.1, л.д. 22-29).

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации требования создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими или иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заявка Общества на участие в аукционе не соответствовала форме, установленной аукционной документацией, решение единой комиссии от 25.05.2010, оформленное протоколом от 25.05.2010 N 058А-21/10-01, вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги признаются несостоявшимися, если в них участвовало только одно лицо. При этом заказчик обязан передать единственному участнику аукциона проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в аукционе. Муниципальный контракт при этом заключается в порядке ст. 435,438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 16.06.2010 N 2 заключен с единственным участником несостоявшегося аукциона - ЗАО "Инжиниринг Ремонт и Строительство", в порядке ч.6 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ. В настоящий момент указанный муниципальный контракт исполнен, данный факт подтверждается актом приемки выполненных работ. Претензий у заказчика к выполненным работам не имеется, произведена частичная оплата выполненных работ (т.3, л.д.10-24).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно и, как следствие избранный метод защиты не приведет к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 по делу N А23-2150/10А-3-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина