Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 20АП-4843/10

г. Тула

Дело N А23-1399/06Б-7-25

23 ноября 2010 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 16 ноября 2010 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 23 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: Финакиной Е.Ю. - представителя по доверенности от 20.10.2010, Пилипенко И.А. - представителя по доверенности от 20.10.2010,

конкурсного управляющего Сосенского МУП "Горжилкомхоз" Стратилатова В.Ю. - на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2006,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2010 года по делу N А23-1399/06Б-7-25 (судья Глазковой С.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2006 Сосенское муниципальное унитарное предприятие "Горжилкомхоз" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Стратилатов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Калужской области срок конкурсного производства продлен до 20.11.2010.

Конкурсный управляющий Сосенского муниципального унитарного предприятия "Горжилкомхоз" Стратилатов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Калужской области в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 заявление конкурсного управляющего Сосенского муниципального унитарного предприятия "Горжилкомхоз" Стратилатова Валерия Юрьевича удовлетворено, возникшие разногласия утверждены предложенным конкурсным управляющим путем внесения изменений и дополнения в "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества "Сосенского МУП "Горжилкомхоз".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 30.09.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 27.08.2010 не утверждены предложенные конкурсным управляющим изменения и дополнения в "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества "Сосенского МУП "Горжилкомхоз", предусматривающие передачу муниципальному образованию - городскому поселению "Город Сосенский" имущества, в том числе 53 пассажирских лифтов, установленных в жилых домах и относящихся к общей долевой собственности, жилых помещений в зданиях общежитий по ул. Космонавтов, д. 1 и пер. Шахтеров, д. 1, относящихся к жилищному фонду социального использования, иного общего имущества в указанных домах (пассажирских лифтов, лифтовых и иных шахт, межквартирных лестничных площадок, технических этажей, чердаков, подвалов с инженерными коммуникациями, иного оборудования, предназначенного для обслуживания и эксплуатации данных домов).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

При разрешении разногласий, касающихся имущества, относящегося к общему имуществу зданий, помещения, которые принадлежат на праве собственности нескольким лицам, следует учитывать положения, предусмотренные статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными правовыми нормами собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что представленные конкурсным управляющим изменения и дополнения в "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества "Сосенского МУП "Горжилкомхоз", предусматривающие передачу имущества муниципальному образованию в лице органов местного самоуправления, не противоречат требованиям ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Стратилатова В.Ю.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в данном случае при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел норм п. 4 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым не включенное в конкурсную массу недвижимое имущество продается путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный порядок п. 4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается для социально значимых объектов, объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иных объектов продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимого имущества являются жилищным фондом социального использования, не подлежащим реализации путем проведения торгов на основании положений пунктов 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены определения от 30.09.2010 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2010 года по делу N А23-1399/06Б-7-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева