Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 20АП-4940/10

г. Тула

Дело N А09-5609/2010

30 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянскпиво", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 сентября 2010 года по делу N А09-5609/2010 (судья Терешин А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Брянскпиво", г.Брянск,

к товариществу собственников жилья "Володарка", г.Брянск,

о взыскании 127 664 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: Понихидкиной Ю.А. - представителя по доверенности N 41 от 01.07.2010;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянскпиво" (далее - ОАО "Брянскпиво"), г.Брянск, обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Володарка" (далее - ТСЖ "Володарка"), г.Брянск, о взыскании задолженности за оказанные по договору N 17 от 01.12.2008 услуги по отоплению за май 2010 года в сумме 127 144 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 19.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в сумме 520 руб. 05 коп., а всего - 127 664 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 сентября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Брянскпиво" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что банк в одностороннем порядке не может изменить или уточнить назначение платежа по платежному поручению N 154 от 29.06.2010. Утверждает, что не был извещен о намерении ответчика изменить назначение платежа в платежном поручении.

Кроме этого, заявитель считает, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 1/12 годового объема потребляемой тепловой энергии за май 2010 года.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.12.2008 между ОАО "Брянскпиво" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Володарка" (абонентом) был заключен договор на пользование тепловой энергией N 17 (л.д.9-10), согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию на отопление жилых домов по адресам: ул. Пушкина, дом N 14, 16, 18, 20, 20а, ул. Красной Гвардии, дом N 1, 1а, ул. Абашеева, дом N 1, 3, пер. Димитрова, дом N 2, и горячее водоснабжение дома по ул. Пушкина, N 14.

Согласно п. 3.2 договора оплата тепловой энергии производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем безналичного расчета.

Решением суда от 08.06.2009 (л.д.11-23) в рамках дела N А09-1799/2009 по иску ТСЖ "Володарка" к ОАО "Брянскпиво" об урегулировании разногласий по договору N 17 от 01.12.2008 пункт 3.2. договора принят в следующей редакции:

"Оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно равными долями по 1/12 ориентировочной стоимости, указанной в п. 3.1. договора, до последнего числа месяца, следующего за расчетным".

Руководствуясь условиями договора N 17 от 01.12.2008, истец произвел расчет задолженности, согласно которому ТСЖ "Володарка" за май 2010 года обязано было уплатить 127 144 руб. 00 коп.

Поскольку ТСЖ "Володарка" не оплатило тепловую энергию в указанный период, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что плата за отпущенную тепловую энергию в мае 2010 года составляет 127 144 руб., но обязательства по ее оплате прекращены надлежащим исполнением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора на пользование тепловой энергией N 17 от 01.12.2008 (л.д.9-10).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно, решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1799/2009 от 08.06.2009 (л.д.11-23), имеющим в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что плата за отпущенную тепловую энергию производится равными долями по 1/12 ориентировочной стоимости, указанной в п.3.1 договора, до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложенному в материалы дела расчету-прогнозу ОАО "Брянскпиво" на потребление теплоэнергии ТСЖ "Володарка" на 2010 год потребление последним за год составляет 1 353,916 гКал при тарифе 955 руб. за 1 гКал. (т.1, л.д.21).

Причем данный расчет составлен на основании постановлений Брянской городской администрации от 22.12.2009 N 2581-п "О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)", комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 31.12.2009 N 27/1-т " О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области" (л.д.24-25).

В связи с изложенным суд области пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ "Володарка" обязано ежемесячно в течение 2010 года оплачивать тепловую энергию в сумме 127 144 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Материалами дела, а именно представленными в судебное заседание апелляционной инстанции актами на отпуск тепловой энергии, подписанными представителями истца и ответчика, подтверждается факт оказания ОАО "Брянскпиво" услуг ТСЖ "Володарка".

В подтверждение осуществления оплаты за май 2010 года ответчик ссылается на платежное поручение N 154 от 25.06.2010 (л.д.40). Однако в этом платежном поручении в назначении платежа указано "разница за потребленную тепловую энергию между 1/12 и 1/7 за отопление в декабре 2009 г.".

Согласно письму Брянского отделения Сбербанка России N 8605 от 09.09.2010 исх.N 144 (л.д.71) назначение платежа изменено на следующее: "разница за потребленную тепловую энергию между 1/12 и 1/7 за потребленную тепловую энергию в декабре 2009 г., начисленную населению за май 2010 г.". Данное изменение назначения платежа произведено банком на основании письма ТСЖ "Володарка" и не согласовано с истцом.

При этом материалами дела доказано наличие задолженности ответчика за потребленную в декабре 2009 года тепловую энергию.

В соответствии со ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П).

В силу п. 2.10 Положения N 2-П платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа. В соответствии с Приложением 4 к Положению N 2-П в поле платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также может быть указана другая необходимая информация. На основании п. 2.11 Положения N 2-П исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются.

В силу п. 2.16 Положения N 2-П при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и Положением N 2-П, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат. На основании п. 3.5 Положения N 2-П после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

Согласно п. 1.5 указанного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

При этом Положение какого-либо обязательного требования об оповещении в этом случае банка не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что плательщик не может внести в платежное поручение изменение в части указания назначения платежа путем исправления принятого банком к исполнению платежного поручения без согласования с получателем платежа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что платежное поручение N 154 от 25.06.2010 не является доказательством, свидетельствующим об оплате ответчиком тепловой энергии за май 2010 года.

Иных доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда области о прекращении обязательства надлежащим исполнением является ошибочным и противоречащим материалам дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Брянскпиво" и взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за май 2010 года в сумме 127 144 руб.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в частности договору энергоснабжения, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, несвоевременно исполнив обязательство по оплате тепловой энергии, ответчик должен нести ответственность за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, согласно его расчету, исходя из ставки банковского процента в размере 7,75% годовых, за период с 01.07.2010 по 19.07.2010 составила 520 руб. 05 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 21 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 сентября 2010 года по делу N А09-5609/2010 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Володарка", г.Брянск, в пользу открытого акционерного общества "Брянскпиво", г.Брянск, задолженность в сумме 127 144 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 руб. 05 коп., а всего 127 664 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 829 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева