Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 20АП-5106/10

г. Тула

27 декабря 2010 г.

Дело N А68-12021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Тульской области

на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2010,

принятое по делу N А68-12021/2009 (судья Драчен А.В.)

по заявлению Департамента финансов Тульской области

к ООО "Единство"

об отзыве действия региональной негосударственной лотереи "Кубок Олимпийца"

и по заявлению ООО "Единство"

к Департаменту финансов Тульской области

о признании незаконным решения о приостановлении действия региональной негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи "Кубок Олимпийца",

при участии:

от ООО "Единство": Крючкова С.А. по доверенности,

от Департамента финансов Тульской области: Глазышева А.Е. по доверенности, Степанова Е.В. по доверенности,

от прокуратуры Тульской области: Чебоксаровой О.В.,

УСТАНОВИЛ

Департамент финансов Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отзыве действия региональной негосударственной лотереи "Кубок Олимпийца", проводимой ООО "Единство".

ООО "Единство" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента финансов Тульской области о приостановлении действия региональной негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи "Кубок Олимпийца".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2009 указанные дела на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

Требования ООО "Единство" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела ООО "Единство" заявило об отказе от требований о признании незаконным решения Департамента финансов Тульской области о приостановлении действия региональной негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи "Кубок Олимпийца".

Определением суда первой инстанции от 06.10.2010 производство по делу в части требований ООО "Единство" прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в части требований Департамента прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием предмета спора, так как срок действия лотереи на момент принятия судом определения истек.

Департамент обжаловал определение суда в апелляционном порядке в части прекращения дела по его требованию и просит это определение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверяется определение в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из раздела 4 Условий проведения стимулирующей лотереи "Кубок Олимпийца" срок проведения лотереи с 01.07.2009 по 30.06.2010.

Как правильно отметил суд первой инстанции, спор о прекращении действия лотереи в рассматриваемом случае отсутствует, так как истек ее срок, вследствие чего дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе Департамент ссылается на абз. 2 п. п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, согласно которому указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При этом Департамент указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив отсутствие на момент повторного рассмотрения дела предмета спора, не связан указаниями суда кассационной инстанции, касающимися рассмотрения дела по существу, и вправе прекратить производство по делу в случае наличия соответствующих оснований.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2010 по делу N А68-12021/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова