Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 20АП-5224/10

г. Тула

14 декабря 2010 г.

Дело N А09-5203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Ерёмичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ращинского С. П. на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу N А09-5203/2010 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ращинского С. П. к УПФ РФ (ГУ) в Унечском муниципальном районе Брянской области

об оспаривании действий должностного лица государственного органа, признании недействительным постановления N 203 от 29.06.2010 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ращинский Сергей Петрович обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Унечском муниципальном районе Брянской области (далее - УПФ, Управление) о признании действий должностного лица государственного органа УПФР в Унечском районе Макаровой З.Я. незаконными, признании недействительным постановления N 203 от 04.06.2010г.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил требования и просил признать действия должностного лица УПФР по Унечскому району Макаровой З.Я. незаконными, признать недействительным постановление N 203 от 29.06.2010г.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято.

Решением суда от 04.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ИП Ращинский С.П. в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

За несвоевременную уплату страховых взносов на сумму недоимки за 2002-2009г.г предпринимателю Ращинскому С.П. были начислены пени в сумме 923,14 руб. руб.

В этой связи УПФ 29.03.2010г. в адрес заявителя выставлено требование N 2083 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 923,14 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования ответчиком было вынесено решение N 2083 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя от 03.06.10г.

04.06.10г. УПФ вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации ( индивидуального предпринимателя) N 203 в пределах сумм, указанных в требовании от 29.03.10г. N 2083.

В дальнейшем УПФ была произведена корректировка задолженности. Пеня, начисленная на задолженность 2002-2004г.г. в сумме 494,37 руб. исключена из требования об уплате задолженности. В связи с чем недоимка по пени составила 428,77 руб.

УПФ было направлено письмо в Службу судебных приставов о возврате без исполнения постановления от 04.06.10. Постановлением от 07.07.10г. судебный пристав-исполнитель Унечского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области окончил исполнительное производство, возбужденное на основании постановления УПФ N 203 от 04.06.10г.

УПФ было вынесено уточненное постановление от 29.06.10г. N 203 о взыскании с предпринимателя Ращинского С.П. пени в сумме 428,77 руб. за счет имущества и направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Полагая, что данные действия должностного лица УПФ и постановление N 203 от 29 июня 2010 г. незаконны, нарушают его права и законные интересы, предприниматель Ращинский С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ИП Ращинский С.П. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ч.2 ст.14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу п.4 ст.26 Закона N 167-ФЗ (действовавшей в спорных периодах) пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя Ращинского С.П. имеется задолженность по страховым взносам за 2005-2009г.г.

В соответствии с требованиями действующего законодательства УПФ после наступления срока исполнения обязанности по уплате страховых взносов ежегодно выносились требования об уплате недоимки за соответствующий календарный год, которые направлялись в адрес Ращинского С.П. с предложением о добровольной уплате сложившейся задолженности.

Так, требование N 171 от 07.03.2006г. за 2005 год на сумму 1840, 32 руб. направлено 08.03.2006 года, добровольно предпринимателем не исполнено. Доказательства оплаты данного требования в материалы дела не представлены.

Требование N 332 от16.03.2006г. за 2006 год на сумму 2241,78 направлено 18.03.07года. Доказательства оплаты данного требования в материалы дела не представлены.

Требование N 641 от 24.03.2008г. на сумму 2106,06 руб. направлено 25.03.2008 года.

Данная задолженность взыскана с предпринимателя в принудительном порядке в ходе исполнительного производства, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2008г.

Требование N 156 от 20.03.2009г. на сумму 3607,82 руб. направлено 24.03.2009 года. Предпринимателем не исполнено. Доказательства оплаты отсутствуют. Страховые взносы и пеня за 2009 год предпринимателем оплачены в сумме 4 591,96 руб., о чем представлены платежные квитанции и не оспаривается ответчиком.

Пени за указанный период не включены в оспариваемое постановление.

В связи с неисполнением предпринимателем указанных выше требований, Пенсионным фондом были своевременно вынесены решения о взыскании задолженности и пени и постановления, которые направлены в службу судебных приставов для их принудительного исполнения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что оспариваемая пеня начислена ответчиком не на просроченную ко взысканию задолженность, а на неуплаченную.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, предприниматель Ращинский С.П. в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств уплаты страховых взносов за соответствующие периоды в установленные законом сроки, что исключало бы начисление пени, а также не представил правового обоснования для неначисления УПФ пени на сложившуюся и непогашенную им задолженность по страховым взносам.

Таким образом, УПФ правомерно было вынесено требование о добровольной уплате пеней за период с 21.03.09г. по 29.03.10г. на имеющуюся недоимку по страховым взносам, а соответственно обоснованно вынесено постановление N 203 от 29.06.10г. о взыскании пени в сумме 428,77 руб. за счет имущества заявителя.

Доказательств незаконных действий ответчика и нарушения законных прав и интересов заявителя последним не представлено.

Довод апелляционной жалобы о погашении недоимки по требованиям N 332,N 641 отклоняется.

Действительно, судебным приставом - исполнителем в принудительном порядке были удержаны спорные суммы. Эти суммы в расчете пени по обжалуемому постановлению N 203 учтены.

Как указано выше, пеня начислена за несвоевременную уплату взносов за 2005,2006,2008,2009 г.г.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.11.2008 г. произведено удержание за 2007 г., не включенный в настоящий расчет.

На основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника задолженность 2006 года (срок оплаты до 31.12.2006 г.) была частично погашена 18.09.2007 г. Задолженность за 2007 год (срок оплаты до 31.12.2007 г.) была удержана из пенсии Ращинского С.П. 14 октября 2008 г. на основании постановления судебного пристава. Постановление о взыскании задолженности за 2008 г. также было исполнено через удержание из пенсии по постановлению судебного пристава 05 октября 2009 г. Задолженность же 2009 г. была оплачена Ращинским С.П. 12 февраля 2010 года, хотя в соответствии с Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 г. N 148 и ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " фиксированный платеж подлежит уплате не позднее 31 декабря текущего года (в данном случае - 31.12.2009 г.).

Сумма задолженности по пени, взыскиваемая по постановлению от 04.06.20 10 года N 203, сложилась в результате неуплаты (несвоевременной уплаты) истцом задолженности за 2002 г. в размере 900 руб., за 2003 г. в размере 1800 руб., за 2004 г. в размере 1800 руб., за 2005 г. в размере 1368 руб., за 2006 г. в размере 375 руб., за 2008 год в размере 2576 руб., за 2009 г. в размере 4592 руб. Страховые взносы на ОПС за 2009 г., подлежащие к уплате до 31.12.2009г., Ращинским С.П. оплачены 15.02.2010 г., а так же подлежащие к уплате пени в сумме 88,45руб. за несвоевременную оплату взносов за 2009 г. поступили 15.02.20010г. Данная сумма оплаченной пени была исключена при расчете задолженности, направленной требованием от 29.03.2010 N 2083. Таким образом, индивидуальному предпринимателю Ращинскому С.П. были начислены пени за период с 21.03.2009г. 29.03.2010г., рассчитанные на задолженность за 2002-2008гг

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов, изложенных в заявлении Ращинского С.П., произведена корректировка расчета. Пеня, начисленная на задолженность 2002-2004 г. в сумме 494,37 руб., исключена из требования об уплате задолженности. В результате корректировки недоимка по пени составила 428,77 руб.

Данная сумма пени рассчитана на задолженность 2005-2008г.г. за период с 21.03 .2009 г.. по 29.03.2010 г.

Взыскание задолженности за 2005 -2008 г. г. Управлением осуществлялось в рамках Федерального закона от 04.11.2005г.N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В соответствии с которым требование по задолженности за 2005 г. в размере 1840,32 руб. направлено 07.03. 2006 г. требование по задолженности за 2006 г. в размере 2241,78 руб. направлено 16.03.2007г., требование по задолженности за 2007 г. в размере 2106,06 направлено 24.03.2008г., требование по задолженности за 2008 г. в размере 3607,82 руб. направлено 20.03.2009г. В связи с неисполнением требований в установленный срок, были вынесены решения о взыскании задолженности, и в Службу судебных приставов направлены Постановления для принудительного взыскания недоимки за 2005 г. N 124 от 21.03.2006г., за 2006 г. N 166 от 02.05.2007г., за 2007 г. N 118 от 19.05.2008г., за 2008 г. N 118 от 30.04.2009г.

В связи с тем, что своевременно предъявленные постановления в ССП о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 2005-2006 гг. до сегодняшнего дня не оплачены, было вынесено уточненное постановление от 29.06.2010 года N 203 в размере 428,77 рублей. При этом письмом от 29.06.2010 г. 07/2779 отозвано Постановление от 04.06.2010 года, и направлено новое постановление с уточненными данными, которое по состоянию на 01.10.2010г. не оплачено.

Все платежи, на которые ссылается в своих заявлениях предприниматель, судом учтены.

Расчет судом проведен, произведен правильно, сумма пени начислена в соответствии с законом, а именно: согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на неуплаченную в установленный срок сумму страховых взносов начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Так,

- на задолженность 2005 г. с 21.03.2009 г. по 29.03.2010г. начислены пени по страховой части в сумме 155,43 руб. и по накопительной части в сумме 21, 77руб.:

- на задолженность2006 г. с 21.03. 2009 г. по 29.03.2010г. начислены пени по страховой части сумме 48,59 руб.

- на задолженность 2008 с 21.03.2009 по 11.09.2010 г. (дата фактической оплаты) начислены пени по страховой части в сумме 141,3 руб.

- на задолженность 2009 г., с 01.01.2010 по 15.02.2010г.(дата фактической оплаты) начислены пени по страховой части в сумме 61 ,68 руб.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу N А09-5203/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Ерёмичева