Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 20АП-5419/10

г. Тула

20 декабря 2010 г.

Дело N А54-2765/2010 С17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 года по делу N А54-2765/2010 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС", г. Рязань, к товариществу собственников жилья "Наш дом", г. Рязань, об обязании передать техническую документацию на жилой дом,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС" (далее - ООО "УО ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС"), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом"), г.Рязань, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Рязань, ул. Высоковольтная, д.45, а именно: технический паспорт на дом, акт ввода в эксплуатацию, технический паспорт на лифт, акты разграничений балансовой принадлежности с МП "Водоканал", МП "РМПТС", ООО "РГМЭК", МУП "РГРЭС", паспорта на общедомовые счетчики, принципиальную схему теплоснабжения с указанием мест установки приборов учета, акт ввода в эксплуатацию узла учета между ТСЖ "Наш дом" и ООО "РГМЭК", акт готовности абонента к пользованию тепловой энергией в отопительный период 2009-2010 годов, картотеку паспортного стола, а также ключи от помещений общего имущества (подвал, чердак и т.д.) - в ООО "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС".

В дополнении к исковому заявлению от 30.09.2010 истец уточнил исковые требования, просил обязать ТСЖ "Наш дом" передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань, Высоковольтная, д. 45, а именно - технический паспорт на дом, акт ввода в эксплуатацию, акты разграничений балансовой принадлежности с МП "Водоканал", ОАО "ТГК-4", ООО "РГМЭК", МУП "РГРЭС", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола, а также ключи от помещений общего имущества (подвал, чердак и т.д.) - в ООО "УО ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС".

Истец в судебном заседании 07.10.2010 вновь уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань ул. Высоковольтная д. 45, а именно - технический паспорт на дом, акт ввода в эксплуатацию, акты разграничений балансовой принадлежности с МП "Водоканал", ОАО "ТГК-4", ООО "РГМЭК", МУП "РГРЭС", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола -в ООО "УО Терембытсервис". Уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УО ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ООО "УО ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС", изложенными в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с пунктом 1.1. устава товарищества собственников жилья, ТСЖ "Наш дом" образовано собственниками помещений в многоквартирных домах на базе домов с номерами 41, 41 корпус 2, а также с номерами 43, 45, расположенных по ул. Высоковольтной в г. Рязани (л.д. 92, том 1).

Согласно протоколу N 1 от 14.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 45, выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, принято решение о вступлении в ТСЖ "Наш дом" (л.д. 98, том 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 45 на основе поданных заявлений вступили в ТСЖ "Наш дом" и являются его членами (т. 2 л.д. 91-98).

Ссылаясь на то, что техническая документация ТСЖ "Наш дом" не была передана ООО "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС", поскольку 31.08.2009 жителями многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 45 был выбран способ управления - управляющая организация, которой является ООО "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС", 25.09.2009 письмом N 483 (л.д. 49, том 1) истец обратился к председателю ТСЖ "Наш дом" Муравьевой Т.Н. о передаче технической документации на многоквартирный дом N 45 по ул. Высоковольтной. Поскольку ответ не был получен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Принимая решение, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать техническую документацию на жилой дом.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что 31.08.2009 состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Рязань, улица Высоковольная, д.45, на котором было принято решение о выборе способа управления жилым домом и избрана управляющая организация - ООО "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС".

Однако в схеме распределения долей собственников спорного дома, представленной истцом (т.1 л.д. 53), составленной 31.08.2009 г., указано, что в голосовании приняли участие собственники Джалилов В.С., Джалилов Р.С., Джалилов С.Э., владеющие на праве общей долевой собственности квартирой N 28 (размер доли каждого 20.67 кв.м.), а также Бурдина О.В. - собственник квартиры N 21, общей площадью 61.8 кв.м.

Вместе с тем, в реестре собственников спорного жилого дома, выданном по состоянию на 17.12.2009 Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанные лица в качестве собственников жилых помещений отсутствуют.

В письменных решениях, представленных истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 74-76, 81), в нарушение ч. 3 п. 2 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, право долевой собственности на жилое помещение - квартиру N 28 в доме N 45 по ул. Высоковольтной в г. Рязани зарегистрировано за Джалиловым С.Э., Джалиловым В.С., Джалиловым Р.С. 12.02.2010; право собственности на квартиру N 21 в этом же доме за Бурдиной О.В. зарегистрировано 25.01.2010.

Представленные истцом решения собственника помещения Джалилова В.С., Джалилова Р.С., Джалилова С.Э (т. 3 л.д. 35-37), Бурдиной О.В. (т.3 л.д. 40) о голосовании 31.08.2009 обоснованно не признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, поскольку в графе "свидетельство о государственной регистрации права" указаны более поздние даты (12.02.2010 и 25.01.2010), чем дата решения (31.08.2009). Данные решения подтверждают отсутствие у указанных лиц права собственности на дату проведения собрания.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что вывод суда в этой части неправомерен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанные лица не вправе были голосовать как собственники жилых помещений, и их голоса подлежат исключению из общего числа. Общая сумма площади жилых помещений, которая не могла быть учтена при определении кворума общего собрания от 31.08.2009, равна 123,81 кв.м. В связи с этим количество голосов собственников, которое могло быть учтено при определении кворума на собрании 31.08.2009, составляет 1190,9-123,8=1067,1, или 46,6 % (1067.1:2288) от общего количества голосов собственников помещений.

Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 45, принято с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Указанное положение содержится также в пп. 1 п. 3.1 раздела 3 устава ТСЖ "Наш дом".

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ, п. 8.1 устава ТСЖ). Управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им входит в обязанность правления ТСЖ "Наш дом".

В силу пункта 4 статьи 148 названного Кодекса правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления Товарищества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что правлением ТСЖ "Наш дом" было принято решение о заключении договора на управление с ООО "Управляющая компания ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств того, что собственники помещений уведомляли ответчика об избрании способа управления - управляющая организация и выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая организация ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС", а также о проведении собрания о выходе из ТСЖ "Наш дом". В материалах дела имеется лишь уведомление, которое было направленно истцом в адрес ответчика (т.1 л.д. 49).

Поскольку собственники помещений спорного жилого дома не выходили из состава членов ТСЖ "Наш дом", то решение об изменении способа управления (выборе управляющей организации) спорным домом должно приниматься в соответствии с нормами ЖК РФ с учетом положений устава ТСЖ "Наш дом". Вместе с тем, таких доказательств истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Довод заявителя о том, что по состоянию на апрель 2008 г. жители дома N 45 по ул. Высоковольтной не являлись собственниками жилых помещений, соответственно, не могли принимать участие в общем собрании и стать членами ТСЖ "Наш дом", является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно закону общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на собрании собственники приняли решение о вступлении в уже существующее ТСЖ, поскольку подключенные коммуникации были совместными по домам с номерами 41, 41 корпус 2, а также с номерами 43, 45 по ул. Высоковольтной, что не противоречит действующему законодательству.

Данное собрание в форме заочного голосования является правомочным, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 51,2 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Единогласно было принято решение о выборе способа управления - ТСЖ.

Довод апеллянта о том, что согласно заявлениям собственников подписи в листах голосования им не принадлежат, не принимается судом по следующим основаниям. В материалы дела представлены заявления граждан - Антоновой Татьяны Григорьевны, Балашовой Ираиды Антоновны, вместе с тем, истец не представил доказательств, что подписи на указанных заявлениях принадлежат данным лицам. В ходе судебного заседания ни в первой , ни во второй инстанции истец не заявил о фальсификации ответчиком доказательств, не ходатайствовал перед судом о проверке фальсификации, если таковая имела место, не представил доказательств того, что данные граждане оспаривали сделанные заявления о вступлении в члены ТСЖ "Наш дом", не заявил о вызове данных лиц в качестве свидетелей для дачи показаний.

Кроме того, невступление данных граждан в ТСЖ "Наш дом" не опровергает факт вступления большинства лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в спорном доме, в ТСЖ "Наш дом". В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для не вступивших в члены ТСЖ "Наш дом".

Не имеет значения для существа спора отсутствие протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" о приемке в члены ТСЖ дома N 45, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1. устава ТСЖ "Наш дом" членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Довод ООО "Управляющая организация "ТЕХРЕМБЫТСЕРВИС" о том, что квадратные метры, численность голосовавших и процентное соотношение к голосованию не совпадают, также не подтвержден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 года по делу N А54-2765/2010 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова