Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 20АП-5203/10

город Тула

08 декабря 2010 г.

Дело N А62-2988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5203/10) Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2010

по делу N А62-2988/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленские Топливные Системы"

к Смоленской таможне

о признании незаконными решений таможенного органа от 15.03.2010 N 10113000-18-16/6 и от 19.03.2010 N 10113000-18-16/08,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Смоленские Топливные Системы" - Воробьева Н.Н., паспорт, доверенность от 01.10.2010 N 007/Д;

от ответчика: Смоленской таможни - Петрова М.Г., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 18.01.2010 N 04-51/12;

Иванова Ю.А., главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, удостоверение, доверенность от 06.04.2010 N 04-51/30,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленские Топливные Системы" (далее - ООО "Смоленские Топливные Системы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконными решений таможенного органа от 15.03.2010 N 10113000-18-16/6 и от 19.03.2010 N 10113000-18-16/08.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.2009 между ООО "Смоленские Топливные Системы" (продавец) и ЗАО "Белтопэнерго" (покупатель) заключен контракт на поставку углеводородного сырья N 643/54514468/00002, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить углеводородное сырье и нефтепродукты в количестве 50 000 тонн на условиях настоящего контракта, приложений к нему и условиях DAF граница РФ - Республика Беларусь (т.1,л.23-27).

14.08.2009 к названному контракту подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - фракцию газойлевую технологическую (т.1,л.28).

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Смоленские Топливные Системы" 27.08.2009 на Ярцевском таможенном посту Смоленской таможни продекларировало в режиме экспорта по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10113070/270809/0000136, 09.09.2009 на Верхнеднепровском таможенном посту по ГТД N 10113010/090909/0001157 товар - фракцию газойлевую технологическую (т.1,л.18, 20).

При этом в графе 33 названных ГТД Общество указало код товара по ТН ВЭД России 2710 19 290 0.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, проведенного в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможенным органом установлено, что данный товар не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 290 0, где указаны средние дистилляты для прочих целей (прочие), поскольку товар обладает свойствами сырого нефтепродукта, газового конденсата, содержащего бензиновую фракцию (35 об.%), керосиновую (25 об.%) и газойлевую фракцию (35 об.%), и подлежит классификации в товарной позиции 2709 ТН ВЭД.

В связи с этим Смоленской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N 10113000-18-16/6 и от 19.03.2010 N 10113000-18-16/08, в которых товар классифицирован по товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 (т.1, л.12,15).

Основанием для принятия указанных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД послужили заключения экспертов экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Брянск ЦЭКТУ ФТС России от 22.01.2010 N 1584, от 22.01.2010 N 1586 (т.1,л.94-95, 101-103).

Полагая, что решения Смоленской таможни от 15.03.2010 N 10113000-18-16/6 и от 19.03.2010 N 10113000-18-16/08 являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ч.1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код по ТН ВЭД (п.4 ч.3 ст.124 ТК РФ).

Частью 2 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (ч. 3 ст. 40 ТК РФ).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 40, 127 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N718).

Согласно ОПИ ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

В рассматриваемом случае правовое значение приобретают наименование товарных позиций 2709 и 2710 ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций.

Судом установлено, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом были приняты решения о классификации товара от 15.03.2010 N 10113000-18-16/6 и от 19.03.2010 N 10113000-18-16/08, в которых товар классифицирован по товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 и поименован как смесь сырьевого нефтепродукта с иными углеводородными фракциями "нефтепродукты сырые".

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В товарную подсубпозицию 2709 00 900 0 включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород прочие, в товарную подсубпозицию 2710 19 290 0 включены нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов; прочие.

В соответствии с Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в товарную позицию 2709 включается сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битумных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подверглась следующим процессам: декантации; обессоливанию; дегидратации; стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров; удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддержания пластового давления; добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов; любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

В данную товарную позицию включаются также газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов из природного газа.

В пункте 2 примечания к группе 27 указано, что в товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган, принимая решения о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 2709 00 900 0, руководствовался заключениями экспертов.

Так, согласно заключению эксперта от 22.01.2010 N 1586, 49 об.% пробы перегоняется при температуре до 210°С; 72 об.% - при температуре до 250°С.

Как следует из заключения эксперта от 22.01.2010 N 1584, 55 об.% пробы перегоняется при температуре до 210°С; 75 об.% - при температуре до 250°С.

Указанное соответствует подпункту "в" пункта 2 дополнительных примечаний к товарной группе 27 ВЭД, согласно которому термин "средние дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. С и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 град. С по методу ASTM D 86.

Таким образом, с учетом примечаний к значимым товарным группам и позициям ТН ВЭД, суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные экспертные заключения не позволяют сделать вывод о том, что спорный продукт является сырым нефтепродуктом и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 ТН ВЭД.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключения экспертов, технические условия фракции газойлевой технологической ТУ 0251-002-79912112-2008, пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлены надлежащие доказательства того, что ввезенный по ГТД N 10113070/270809/0000136, N 10113010/090909/0001157 товар является "нефтепродуктом сырым".

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный товар представляет собой продукт, полученный в процессе смешения углеводородных компонентов, является продуктом переработки нефти с добавлением других компонентов, а не нефтью сырой и не может быть отнесен непосредственно к добытому природному продукту.

Следовательно, товар, задекларированный по ГТД N 10113070/270809/0000136, N 10113010/090909/0001157, не может быть включен в товарную позицию 2709, поскольку к данной товарной позиции относятся только природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признав оспариваемые решения недействительными.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение таможенным органом прав и законных интересов Общества при производстве экспертизы.

Согласно части 4 статьи 379 ТК РФ, применявшейся в период принятия оспариваемых решений, таможенный орган, назначивший экспертизу, вручает декларанту либо иным лицам, обладающим полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если эти лица известны, копию заключения эксперта либо его сообщения о невозможности дать заключение.

Между тем доказательств соблюдения указанной нормы, а именно доказательств вручения представителю Общества заключений эксперта, таможенным органом не представлено.

Так, с заключениями эксперта представитель Общество был ознакомлен только в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, таможней допущены существенные нарушения прав ООО "Смоленские Топливные Системы", предусмотренные ТК РФ.

Кроме того, в силу п.2 Порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1519, методы отбора проб или образцов определяются международными и национальными стандартами, иными нормативными документами, а также методическими рекомендациями, разработанными на их основе.

По смыслу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение технических регламентов связано с применением необходимых правил и методов исследований (испытаний), в том числе правил отбора образцов для проведения исследований.

Таким образом, установление специальных правил и методов отбора проб и образцов товаров направлено на получение объективных результатов исследования, которые могут быть применены для таможенных целей. Нарушение способов и методов отбора проб влечет необъективность результатов исследования и, как следствие, невозможность принятия этих результатов в качестве доказательств по делу.

Согласно пункту 4.1 ГОСТа 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ) перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

Таким образом, с учетом требований названного ГОСТа проба товара должна быть разлита в стеклянную бутылку.

Вместе с тем, согласно актам взятия проб или образцов от 28.08.2009 N 002, от 10.09.2009 N 003, показаниям эксперта в судебном заседании 27.08.2010 пробы товара находились в пластиковых бутылках. Сведений о проценте заполнения бутылки не имеется (т.1,л.92, 97-98).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка отбора проб товаров, установленного ГОСТом.

Согласно п. 4.9 ГОСТа для нефти и нефтепродуктов, предназначенных для экспорта, срок хранения проб на случай разногласий в оценке качеств составляет: для нефти - 3 месяца, для нефтепродуктов - 4 месяца.

Следовательно, пробы, срок хранения которых превышает указанные сроки, теряют или изменяют свои физико-химические характеристики, а результаты исследования таких проб нельзя признать достоверными.

Из материалов дела усматривается, что пробы спорного товара взяты 28.08.2009 и 10.09.2009, экспертиза окончена 22.01.2010.

Указанное свидетельствует о том, что экспертные заключения, послужившие основанием для принятия таможней оспариваемых решений о классификации товара, вынесены за пределами допустимых сроков хранения проб, установленных ГОСТом, а также гарантийных сроков хранения согласно техническим условиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключения эксперта от 22.01.2010 N N 1584, 1586 не являются доказательствами, подтверждающими правомерность принятых таможенным органом решений о классификации товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества, признав решения Смоленской таможни от 15.03.2010 N 10113000-18-16/6 и от 19.03.2010 N 10113000-18-16/08 незаконными.

Довод жалобы о том, что для оценки правильности определения таможенным органом кода ТН ВЭД ввезенного товара суд сразу воспользовался правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, тогда как товарная номенклатура имеет иерархичный принцип построения и изначально следует пользоваться правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению правило 1 и правило 6 ОПИ ТН ВЭД, что и было сделано судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что наличие ненасыщенных углеводородов является определяющим критерием для установления факта, имела ли место переработка сырой нефти или сырых нефтепродуктов, и, соответственно, для отнесения товара к товарной позиции 2709 или 2710, является несостоятельной, поскольку не основана на нормах права.

Кроме того, указанное не следует и из примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД "топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные", согласно которому в товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Довод жалобы о том, что нарушение положений ч.4 ст. 379 ТК РФ в части ознакомления заявителя с заключениями эксперта в рамках дела об административном правонарушении не является основанием для отмены решения о классификации товара, является ошибочным.

Так, выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств (ст. 71 АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, с учетом достоверности каждого доказательства. Правовая позиция отвечает правилам доказывания (ч.1 ст. 65,ч.5 ст. 200 АПК РФ), фактическим обстоятельствам дела и положениям таможенного законодательства.

Апелляционная инстанция также считает необоснованным довод подателя жалобы о том, что согласно Международному стандарту ИСО 3170 ASTM D 4057 контейнерами для отбора проб и образцов нефтепродуктов могут быть стеклянные или подходящие пластиковые бутылки, в связи с чем, по мнению апеллянта, отборы проб в пластиковые емкости не могли повлиять на физико-химические показатели исследуемых товаров, исходя из следующего.

Так, таможенным органом не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться именно указанным международным стандартом, а не соответствующим ГОСТом 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Кроме того, согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом ссылку заявителя жалобы на то, что указанные в ГОСТ 2517-85 методика отбора проб и срок их хранения имеют рекомендательный характер и не могут быть применены в обязательном порядке, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как подобного указания названный ГОСТ не содержит.

Согласно преамбуле межгосударственного ГОСТа 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Стандарт не распространяется на сжиженные газы и нефтяной кокс замедленного коксования.

Стандарт соответствует ИСО 3170-75 в части отбора проб из бочек, барабанов, бидонов, банок, отбора донной пробы из цистерн и требований безопасности и ИСО 3171-75 в части автоматического отбора проб из трубопровода.

Указание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено, что согласно заключениям эксперта исследование проб началось 30.11.2009, то есть в пределах срока, установленного ГОСТом, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, так как в материалы дела не представлены протоколы испытаний и, соответственно, отсутствуют сведения о периоде исследования пробы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2010 по делу N А62-2988/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова