Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 20АП-5369/10

город Тула

22 декабря 2010 г.

Дело N А09-5594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Снежка-Речица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2010 по делу N А09-5594/2010 (судья Блакитный Д.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Венчикова Р.В. - по доверенности от 06.11.2010,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калинина (далее - СХПК "им. Калинина") обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Речица" (далее - ООО "Снежка-Речица", общество) о выплате 3 785 157 руб. действительной стоимости доли СХПК "им. Калинина" в имуществе ООО "Снежка-Речица".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Снежка-Речица" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области от 15.10.2010 отменить.

Заявитель ссылается на то, что заявление СХПК "им.Калинина" о выходе из общества в ООО "Снежка-Речица" поступило в 2010 году, следовательно, действительная стоимость доли ему должна быть выплачена в срок до 01.07.2011. В связи с чем, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не было правовых оснований на взыскание действительной стоимости доли, т.к. срок выплаты не наступил.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласен с ее доводами, просит решение суда области от 15.10.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Снежка-Речица", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 15.10.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Брянской области N А09-3760/2008 от 23.06.2008 СХПК "им. Калинина" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов В.А. (л.д.8-10).

В ходе конкурсного производства в отношении СХПК "им. Калинина" было выявлено, что должник является участником ООО "Снежка-Речица" (49% уставного капитала).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Снежка-Речица" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2005 , его участниками являются СХПК "им. Калинина" и ОАО "Снежка" (л.д. 50-55).

Величины вкладов участников общества распределены следующим образом: СХПК "им. Калинина" - 4 900 руб. или 49% уставного капитала; ОАО "Снежка" - 5 100 руб. или 51% уставного капитала (л.д. 56-71).

31.12.2009 конкурсный управляющий Степанов В.А. обратился к ответчику с заявлением о выходе СХПК "им. Калинина" из состава участников и выплате действительной стоимости доли последнего в имуществе ООО "Снежка-Речица" (л.д. 6).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава ООО "Снежка-Речица" не выплатил участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, считая, что срок выплаты действительной стоимости доли наступил в 2010 году, и в силу статей 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пунктов 8.1.1, 8.3.1, 8.3.3 Устава ООО "Снежка-Речица" удовлетворил в полном объеме.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон, Закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 названного Закона (введенного в силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 8.3.3. устава ответчика общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества (л.д. 62).

При этом пункт 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли СХПК "им. Калинина" подал 31.12.2009. Заявление было получено обществом 11.01.2010 года, следовательно, истец имел право на выплату действительной стоимости доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового 2010 года, то есть до 01.07.2011.

Соответственно, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (19.07.2010) срок исполнения обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости его доли не наступил, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований СХПК "им.Калинина".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Снежка-Речица" в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2010 по делу N А09-5594/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований СХПК "им.Калинина" о выплате действительной стоимости доли в имуществе ООО "Снежка-Речица" в сумме 3 785 157 рублей отказать.

Взыскать с СХПК "им. Калинина" в пользу ООО "Снежка-Речица" госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.В.Мордасов