Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 20АП-5237/10

г. Тула

17 декабря 2010 г.

Дело N А62-3872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2010 года по делу N А62-3872/2010 (судья Печорина В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Смоленской области) о признании недействительным предписания от 13.07.2010 N 04-660 об обязании ОАО "Жилищник" обеспечить горячим водоснабжением жильцов жилых домов N 120 по ул. Попова, N 43 по ул. Рыленкова, N 22Б по ул. Твардовского, N 15 по ул. Багратиона г. Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы ссылается на ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Кроме того, на основании ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, нормативные правовые акты, которыми руководствуется Роспотребнадзор, в том числе Административный регламент, которыми частично компенсируется отсутствие необходимых для реализации Федерального закона документов типовых форм, могут применяться в части, не противоречащей Закону N 294-ФЗ. Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ведущим специалистом-экспертом Макаровой Т.М. правомерно выдано оспариваемое предписание. Также заявитель жалобы указывает, что ОАО "Жилищник", согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, является исполнителем, который обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы. Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию технологических устройств и сооружений МУП "Смоленсктеплосеть" осуществляет подачу горячей воды до ввода в дом по линии балансового разграничения, услуги горячего водоснабжения населения в квартирах домов оказывает управляющая компания ОАО "Жилищник". Таким образом, факт оказания потребителям коммунальных услуг осуществляет именно ОАО "Жилищник".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан по вопросу отключения горячего водоснабжения Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области вынесено распоряжение от 18.06.2010 N 04-0377 о проведении документарной проверки в отношении ОАО "Жилищник".

В результате проведенной проверки административный орган признал ОАО "Жилищник" нарушившим п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги, общие технические условия, п.п. 6, 9, 10 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

По результатам проверки 13.07.2010 составлен акт проверки N 04-0377, в котором указано что ОАО "Жилищник" не предприняло мер по обеспечению горячим водоснабжением потребителей, проживающих в жилых домах N 120 по ул. Попова, N 43 по ул. Рыленкова, N 22-Б по ул. Твардовского, N 15 по ул. Багратиона г. Смоленска, своевременно оплачивающих услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с заключенными договорами и законодательством.

На основании акта проверки 13.07.2010 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ведущим специалистом-экспертом Макаровой Т.М. вынесено предписание, которым ОАО "Жилищник" предписано в срок до 13.08.2010 обеспечить горячим водоснабжением жильцов вышеуказанных домов, которые своевременно вносят плату за коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Жилищник" и собственниками вышеуказанных жилых домов заключены договоры на управление многоквартирными домами, в соответствии с условиями которых управляющая организация участвует в отношениях по обеспечению пользователей помещений коммунальными услугами электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоза ТБО, вывоза ЖБО путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями при условии разрешения вопроса распределения естественных потерь и дополнительных расходов на обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу, между пользователями помещений многоквартирного дома.

В свою очередь, между МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Жилищник" (абонент) заключен договор от 01.01.2008 N 425 на поставку тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация (перепродавец) обязуется подавать абоненту через присоединительные сети тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его вeдении внутренних систем теплоснабжения, исправность используемых им приборов учета оборудования, связанных с потреблением энергии, а также возвращать теплоноситель соответствующего качества и объема.

Поставку тепловой энергии для последующей передачи абонентам в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" осуществляет ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" "Смоленская региональная генерация" (ресурсоснабжающая организация).

Поскольку у МУП "Смоленсктеплосеть" имеется задолженность за поставленные тепловые ресурсы в период с 04.06.2010 по 25.06.2010, ОАО "Квадра" "Смоленская региональная генерация" приостановлена поставка теплоносителя на объекты МУП "Смоленсктеплосеть", чем обусловлено отсутствие горячей воды в жилых домах N 120 по ул. Попова, N 43 по ул. Рыленкова, N 22Б по ул. Твардовского, N 15 по ул. Багратиона г. Смоленска.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Жилищник", которое согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг является исполнителем, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, является несостоятельным.

ОАО "Жилищник" не имеет возможности выполнить установленные предписанием требования, обеспечить горячим водоснабжением жильцов вышеуказанных домов, поскольку горячее водоснабжение отключено на магистральной теплосети, принадлежащей ОАО "Квадра" "Смоленская региональная генерация", вследствие задолженности МУП "Смоленсктеплосеть", к сетям которого присоединены обслуживаемые обществом жилые дома, перед ОАО "Квадра" "Смоленская региональная генерация" за поставленную горячую воду.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Управлением не установлено нарушений ОАО "Жилищник", связанных с содержанием общего имущества жилых домов, приведших к ограничению подачи горячей воды.

Более того, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2010 по делу N 2-3038/2010 действия МУП "Смоленсктеплосеть", не обеспечившего подачу необходимых объемов тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям и своевременно ее оплачивающим, признаны незаконными. Действия ОАО "Квадра" "Смоленская региональная генерация" по прекращению горячего водоснабжения потребителям, своевременно оплачивающим тепловую энергию в виде горячей воды, признаны незаконными.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в адрес субъекта, не ответственного в данном случае за нарушение прав потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ведущим специалистом-экспертом Макаровой Т.М. правомерно выдано оспариваемое предписание, отклоняется в силу следующего.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Между тем полномочия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнение работ, оказания услуг, утвержденным Приказом от 19.10.2007 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Как следует из пункта 7.14 Административного регламента, при выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа выносит предписание об устранении выявленных нарушений.

В нарушение пункта 7.14 вышеуказанного Административного регламента оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным должностным лицом, а именно ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Макаровой Т.М.

Ссылка Управления на должностной регламент ведущего специалиста-эксперта Макаровой Т.М. является несостоятельной, так как данный должностной регламент не может противоречить положениям Административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2010 года по делу N А62-3872/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова