Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 20АП-5380/10

город Тула

17 декабря 2010 г.

Дело N А23-3074/10А-3-148

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Картон-Полиграф" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2010 по делу N А23-3074/10А-3-148 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Картон-Полиграф"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области,

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2009 N 59/2009 и решения от 27.07.2010 N 43-00-09/127Р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лилитко И.Е. - представителя по доверенности от 01.12.2010 N 1, Шакерова Р.А. - представителя по доверенности от 13.12.2010 N 2,

от ответчика: Царевой Е.В.- представителя по доверенности от 15.02.2010 N 1,

установил:

закрытое акционерное общество "Картон-Полиграф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление, ответчик, административный орган) и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Федеральная служба) о признании незаконными и отмене постановления от 27.03.2009 N 59/2009 и решения от 27.07.2010 N 43-00-09/127Р.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ЗАО "Картон-Полиграф" (резидент, покупатель - Россия) и компанией "B&H PriEngineers Limited" (нерезидент, продавец - Великобритания) заключен контракт от 17.04.2008 N 0071 на поставку пресса "Johannisberg 104". Общая сумма контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2008 N 3 к контракту составила 98 151,00 фунтов стерлингов, она включает в себя и стоимость одного пресса "Johannisberg 104" с секцией горячего тиснения, в том числе стоимость одной дополнительной сотовой плиты (55 244,67 фунта стерлингов) и стоимость установки и монтажа оборудования (42 906, фунтов стерлингов).

Дата завершения обязательств по контракту определена 31.12.2008.

Согласно разделу 8 контракта платежи осуществляются путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавца в следующем порядке: покупатель обязуется оплатить в банк продавца 20% от общей суммы контракта; покупатель отплачивает 70% от суммы контракта после получения подтверждения от продавца о готовности оборудования к отгрузке; 3) покупатель оплачивает 10% от суммы контракта не позднее 30 календарных дней после инсталляции и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Оплата оборудования производится в фунтах стерлингов Великобритании.

В разделе 3 контракта установлен срок поставки товара - в течение трех недель с момента получения первого платежа в размере 20%. По дополнительному соглашению от 07.05.2008 N 1 срок поставки изменен: три месяца с момента первого платежа в размере 20% от суммы контракта.

ЗАО "Картон-Полиграф" 21.04.2008 оформило паспорт сделки N 08040037/1481/0488/2/0 в филиале N 8608 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Калужское отделение.

В соответствии с разделом II ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08040037/1481/0488/2/0 общество 22.04.2008 осуществило предоплату за оборудование в общей сумме 19 630,20 фунтов стерлингов, 25.04.2008 - 68 705,7 фунтов стерлингов и 25.07.2008 - 9 815,10 фунтов стерлингов.

Согласно разделу III ведомости банковского контроля ЗАО "Картон-Полиграф" в рамках внешнеторгового контракта и паспорта сделки N 08040037/1481/0488/2/0 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10123010/190508/0004194 в зоне действия Московской Северной таможни, на сумму 107 600,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оформления декларации - 55 244,67 фунта стерлингов.

По грузовой таможенной декларации N 10123010/190508/0004194 ЗАО "Картон-Полиграф" в банк паспорта сделки в филиал N 8608 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Калужское отделение 15.07.2008 представило справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы - грузовую таможенную декларацию N 10123010/190508/0004194.

Установив несоответствие в представленной в паспорт сделки N 08040037/1481/0488/2/0 ЗАО "Картон-Полиграф" грузовой таможенной декларации и сведениях Московской Западной таможни о том, что грузовую таможенную декларацию N 10123010/190508/0004194 оформляло ООО "Форум" по паспорту сделки N 07110001/3451/0000/2/0, Калужская таможня в отношении ЗАО "Картон-Полиграф" составила протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Территориальное управление Росфиннадзора в Калужской области не установив факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 17.04.2008 N 0071, постановлением от 27.03.2009 N 59/2009 признало ЗАО "Картон-Полиграф" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 902 168 рублей 66 копеек

Не согласившись с назначенным наказанием, ЗАО "Картон-Полиграф" обратилось с жалобой в вышестоящую инстанцию территориального управления - в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением от 27.07.2010 N 43-00-09/127Р Федеральная служба финансово-бюджетного надзора изменила постановление территориального управления Росфиннадзора в Калужской области от 27.03.2009 N 59/2009 в части назначения административного штрафа и назначила ЗАО "Картон-Полиграф" административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию в установленный срок, что составило 834 114 рублей 68 копеек. Оснований для отмены оспариваемого постановления Росфиннадзором не установлено.

Не согласившись с постановлением от 27.03.2009 N 59/2009 и решением от 27.07.2010 N 43-00-09/127Р, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, установлен ч. 2 ст. 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Следовательно, на резидента возложена обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные товары.

Как следует из материалов дела, предметом контракта от 17.04.2008 N 0071 является покупка пресса "Johannisberg 104" с секцией горячего теснения.

Условия поставки FCA г.Сент Неотс, г.Великобритания.

В соответствии со спецификацией в контракте указан пресс "Johannisberg 104", максимальный размер листа 73Х104 см, серийный номер 1151309.

Пунктом 4 контракта определен порядок поставки - отгрузка с завода в г.Сент Неотс, Великобритания, автотранспортом покупателя.

Согласно п. 9 контракта продавец обязался уведомить покупателя о дате отгрузки.

В соответствии с условиями оплаты ЗАО "Картон-Полиграф" 22.04.2008 осуществило предоплату за оборудование в общей сумме 19 630,20 фунтов стерлингов.

В инвойсе N 4489 от 17.04.2008 указан товар - пресс "Johannisberg 104", размер листа 73Х104 см, серийный номер 1151309 (л.д.57 т.1).

Уведомлением от 29.04.2008 продавец по контракту указывает о готовности оборудования к отгрузке (л.д.58, 59 т.1).

Согласно договору от 22.04.2008 N АГН-427-2008 ЗАО "Картон-Полиграф" (принципал), поручило ООО "Техсоюз" (агенту), совершить юридические и иные действия по организации перевозки груза автомобильным транспортом и таможенного оформления груза от своего имени, но по поручению принципала, оформленному заявкой, и за счет принципала.

При этом агент вправе привлекать для выполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственным за действия таких лиц перед принципалом как за свои.

В отчете по договору от 20.05.2008 в расходах по перевозке груза автомобильным транспортом указан маршрут: г.Сент Неотс, Великобритания, (склад продавца) - г.Калуга, Российская Федерация (склад принципала); в расходах по оплате услуг декларанта по таможенному оформлению и декларированию груза, оплате таможенных платежей указано ООО "Форум" (ОГРН 1077760603030, ИНН 7733623256); в перечне документов, предоставленных с отчетом, значится копия грузовой таможенной декларации N 10123010/190508/0004194, заверенная ООО "Форум" (л.д.79-80 т.1).

В соответствии со сведениями информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" из распечатки грузовой таможенной декларации N 10123010/190508/0004194, оформленной ООО "Форум", следует, что отправителем груза - графа 2 является "Рандберг ИНК", получателем груза - графа 8 - ООО "Форум"; графа 28 - паспорт сделки 07110001/3451/0000/2/0; позиция товара N 3 - графа 31 описание товара - машины печатные (полиграфические): пресс для горячего тиснения модель HEIDELBERG SBD CYLINDER максимальный формат листа 640Х900 мм, 1 штука, упакован в деревянные ящики на поддонах; фирма изготовитель "B&H Print Engineers Ltd", товарный знак B&H Print Engineers; страна происхождения - графа 34 - Соединенные Штаты; страна отправления груза - графа 15 - Литва; графа 35 - вес брутто (кг) 9 913 (л.д.16 т.2).

В подтверждение перевозки спорного груза и ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации ЗАО "Картон-Полиграф" представило международные транспортные накладные CMR N 4А 0022153 от 29.04.2008 и N 8А 0019585 от 06.05.2008 (л.д.142-147 т.4).

Из CMR N 4А 0022153 от 29.04.2008 следует, что компания "B&H Print Engineers Limited", Великобритания, передало груз пресс "Johannisberg 104", серийный номер 1151309, перевозчику UAB "IKSIJA" для получателя ЗАО "Картон-Полиграф", г.Калуга, ул.Комсомольская роща, 39, место разгрузки груза в г.Вильнюсе, Литва, общий вес груза 9 913,00 кг, CMR составлена в г.Сент Неотс 29.04.2008.

Из CMR N 8А 0019585 от 06.05.2008 следует, что отправителем груза значится Рэндберг Инкорпрейтид, Панама, с таможенного склада г.Вильнюс, Литва, перевозчик UAB "IKSIJA", место разгрузки груза: г.Калуга, ул.Комсомольская роща, 39, среди перевозимого груза значится оборудование весом брутто 9 913,00 кг, указаны прилагаемые документы: накладная от 30.04.2008 N 04.00451, книжка МДП N ХЕ58164009, указано на договор от 22.10.2007 N 22-10/07; имеется отметка о выпуске товара 19.05.2008 ФТС России 213, груз получен ЗАО "Картон-Полиграф" 20.05.2008, CMR содержит отметку, что при выгрузке обнаружены вскрытые и погнутые короба: имелся доступ к содержимому, CMR составлена в г.Вильнюсе 06.05.2008.

В грузовой таможенной декларации N 10123010/190508/0004194, поданной ООО "Форум" в зоне действия Московской Северной таможни, задекларирован пресс для горячего тиснения модель HEIDELBERG SBD CYLINDER максимальный формат листа 640Х900 мм, фирма изготовитель "B&H Print Engineers Ltd", товарный знак B&H Print Engineers; страна происхождения - Соедин?нные Штаты, где имеется указание на подтверждающие документы CMR N 8А 0019585 от 08.05.2008, договор от 22.10.2007 N 22-10/07 с дополнительным соглашением N 1 от 11.03.2007 и спецификацией от 30.04.2008 N 04/00451 (л.д.37 т.2).

Документов, подтверждающих ввоз товара по контракту от 17.04.2008 N 0071 и инвойсу N 4489 от 17.04.2008 пресса горячего тиснения "Johannisberg 104" с размером листа 73Х104 см и серийным номером 1151309, обществом не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не посчитал указанные обстоятельства неустранимыми сомнениями в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так как в срок, установленный контрактом 23.07.2008, поставка товара произведена не была, ЗАО "Картон-Полиграф" обязано было обеспечить получение на свой счет предоплату по контракту в сумме 19 630,20 фунтов стерлингов, уплаченных обществом нерезиденту 22.04.2008 за не ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации оборудование, в срок до 31.12.2008.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении; протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении", согласно которому в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что законный представитель ЗАО "Картон-Полиграф" генеральный директор Апостол Е.М. извещен заблаговременно о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.47 т.2).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на приходные ордера от 31.07.2008 N N 00000199, 00000200, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений от 31.07.2008 N 00000020, инвентарная карточка объекта основных средств от 31.07.2008 N 15026 уведомление о готовности к отгрузке от 29.04.2008, фотографии оборудования) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как не содержит информации о том, что оборудование на сумму 55 244,67 фунтов стерлингов ввезено по договору от 17.04.2008 N 0071.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2009 подлежит отклонению как необоснованный.

Условиями законности протокола об административном правонарушении является соблюдение административным органом процедуры его составления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положения ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении; протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ЗАО "Картон-Полиграф", законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (т.2, л.д.47).

Также в извещении, направленном в адрес генерального директора Апостола Е.М., ему разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Однако на составление протокола законный представитель не явился. Явилась Поддубная С.А. по доверенности от 10.11.2008 N 1 (т.1 л.д. 42).

Вместе с тем данной доверенностью ЗАО "Картон-Полиграф" не уполномочивало Поддубную С.А. выступать в качестве защитника общества по делам об административных правонарушениях как то предусмотрено ст.25.5 КоАП РФ и разъяснено в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, представлять объяснения и замечания при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подписывать протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) (т.2, л.д. 48).

В связи с тем, что представленная Поддубной С.А. доверенность от 10.10.2008 N 1 не предоставляла ей право быть защитником общества по делам об административных правонарушениях и совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, Калужская Таможня правомерно не допустила Поддубную С.А. в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом права общества нарушены не были.

Довод жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения при неустановлении факта его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, также подлежит отклонению апелляционным судом.

Обществом не предприняты необходимые зависящие от него меры для получения денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2010 по делу N А23-3074/10А-3-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина