Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 20АП-5403/10

г. Тула

15 декабря 2010 г.

Дело N А68-7975/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой К.Н.,

при участии:

от ООО "Вертикаль": Балакиной Н.Н. - представителя (доверенность от 19.07.2010),

от ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Тульской области: Митькиной Н.В. - специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность от 15.09.2010 N 29),

от ОГПН Пролетарского района г. Тулы: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 по делу N А68-7975/10 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее по тексту - ООО "Вертикаль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Гусевой С.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Гусева С.А., ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области) от 27.09.2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту - УФССП России по Тульской области) и Отдел государственного пожарного надзора Пролетарского района г. Тулы (далее по тексту - ОГПН Пролетарского района г. Тулы).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, а дело направить в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, ОГПН Пролетарского района г. Тулы отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОГПН Пролетарского района г. Тулы своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 10.06.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области Гусевой С.А. поступило вынесенное мировым судьей судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы Овсянкиной Н.В. постановление по делу об административном правонарушении N 5-66/10 от 07.04.2010.

Указанным постановлением ООО "Вертикаль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусевой С.А. от 15.06.2010 в отношении ООО "Вертикаль" возбуждено исполнительное производство N 70/27/60877/26/2010.

Указанным постановлением Обществу установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в установленный в постановлении от 15.06.2010 для добровольного исполнения срок ООО "Вертикаль" не исполнило требования исполнительного документа, 19.07.2010 судебный пристав-исполнитель Гусева С.А. в рамках исполнительного производства N 70/27/60877/26/2010 вынесла постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Платежным поручением от 16.08.2010 N 119 ООО "Вертикаль" уплатило штраф в размере 10 000 руб.

Исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Обществом уплачен не был, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Гусева С.А. 27.09.2010 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "Вертикаль", находящиеся на расчетном счете Общества N 40702810317000000442 в ФКБ "Юниаструм Банк" в г. Туле в пределах суммы долга - 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области Гусевой С.А. от 27.09.2010 о наложении ареста на денежные средства ООО "Вертикаль" вынесено в рамках исполнительного производства N 70/27/60877/26/2010, которое возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, то требование Общества о признании указанного постановления незаконным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В части 2 статьи 128 названного закона определен перечень случаев, когда постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В частности, в п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в арбитражном суде при условии, что указанные судебные акты приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемое постановление от 27.09.2010 о наложении ареста на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Гусевой С.А. в отношении должника - организации ООО "Вертикаль" в рамках исполнительного производства N 70/27/60877/26/2010, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы Овсянкиной Н.В. от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Допущенное ООО "Вертикаль" административное правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок предписания ОГПН Пролетарского района г. Тулы от 23.07.2009 N 286/236/1-13 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то есть оно связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Вертикаль" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Гусевой С.А. от 27.09.2010 о наложении ареста на денежные средства Общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, на которое ссылается суд первой инстанции в подтверждение своего вывода, дает разъяснение относительно подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя применительно к п. 1 ст. 90 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит иные положения, касающиеся порядка оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, его действий (бездействия), который регламентирован в ст. 128 названного Закона.

При этом суд апелляционной инстанции подчеркивает, что ч.1 ст. 329 АПК РФ определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных не только АПК РФ, но и другими федеральными законами.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 по делу N А68-7975/10 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В.Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова