Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 20АП-5563/10

г. Тула

Дело N А68-4963/10-265/12

27 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2010 года по делу N А68-4963/10-265/12 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ОАО "Ефремовский завод синтетического каучука"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области

об обязании произвести возврат налога,

при участии:

от заявителя: Митусов А.А. - гл.бухгалтер (доверенность от 24.09.2010 N 09/10), Горбивский С.П. - начальник юротдела (доверенность от 01.02.2010 N 06/10),

от ответчика: Васильев А.Ю. - специалист 1 разряда юротдела (доверенность от 09.12.2010 N 02-04/12635),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ефремовский завод синтетического каучука" (далее - ОАО "Е3СК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налоговых платежей: по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2005 года в размере 1126 137 руб., по налогу на прибыль за 2005 год в размере 1 501 516 руб., по налогу на прибыль за 2005 год в размере 134 215 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЕЗСК" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уточненные декларации (с приложением подтверждающих документов) по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2005 года на общую сумму исчисленного к уменьшению налога в размере 1126 137 руб. и письмом N 03-201 от 25.05.2010 обратилось в налоговый орган с просьбой отразить указанную переплату в карточке расчетов с бюджетом для возможности провести зачет переплаты в счет текущих платежей или возврата на расчетный счет предприятия.

01.06.2009 и 17.06.2009 ОАО "ЕЗСК" представило в налоговый орган уточненные декларации (с приложением подтверждающих документов) по налогу на прибыль 2005 год на общую сумму исчисленного к уменьшению налога в размере 1 501 516 руб. и письмом N 03-202 от 25.05.2010 обратилось в налоговый орган с просьбой отразить указанную переплату в карточке расчетов с бюджетом для возможности провести зачет переплаты в счет текущих платежей или возврата на расчетный счет предприятия.

Письмом от 03.06.2010 N 04-52/05793 налоговый орган сообщил о принятии уточненных деклараций, но при этом в лицевом счете данная сумма к уменьшению не отражена, переплата в карточке не возникла.

11.06.2010 ОАО "ЕЗСК" представило в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уточненную декларацию по налогу на прибыль N 5 за 2005 год на сумму исчисленного к уменьшению налога в размере 134 215 руб. При представлении уточненной декларации ОАО "ЕБСК" просило налоговый орган отразить данную переплату в карточке расчетов с бюджетом для возможности провести зачет переплаты в счет текущих платежей или возврата на расчетный счет предприятия.

Письмом от 16.07.2010 N 07-24/07146 налоговый орган сообщил о принятии уточнённой декларации, но в лицевом счете данная сумма к уменьшению не отражена, переплата в карточке не возникла.

Основанием для подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль N 3 за 2005 год и налогу на добавленную стоимость N 2 за декабрь 2005 года явились следующие обстоятельства.

ОАО "ЕЗСК" по договору N 28.02/2005 от 28.02.2005 года покупало у ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" бутан, передавало его для переработки в бутадиен в соответствии с агентским договором N 0305/2005 от 03.05.2005, заключенным с ООО "Татнефть-Нефтехимснаб".

Согласно пункту 1.2 агентского договора норма выхода продукции из сырья: 0.5 т бутадиена из 1 т бутана. По договору переработки предприятие должно было получить 2571,263 т бутадиена, а получило 2239,776 т. В связи с недопоставкой бутадиена в количестве 331,487 т ОАО "ЕЗСК" обратилось к ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу N А65-5519/2008-СГЗ-15 Обществу отказано в исковых требованиях, связанных с возмещением убытков в размере 6 716 542,67 руб., в т. ч. НДС 1 024 557,36 руб., полученных ОАО "ЕЗСК" в связи с недопоставкой бутадиена по агентскому договору N 0305/2005 от 03.05.2005.

Решение суда вступило в законную силу 09.02.2009 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, оставившего решение суда без изменения.

После получения судебных актов ОАО "ЕЗСК" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации:

- по налогу на прибыль за 2005 год - уточненная налоговая декларация N 3 от 02.06.2009;

- по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года - уточненная налоговая декларация N 2 от 02.06.2009.

По налогу на прибыль в связи с увеличением расходов уточнены строка 010 приложения N 2 к листу 02 - прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, а же строка 020 листа 02 - сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на сумму 5 691 985 рублей. В результате увеличения суммы расходов, заявленной в уточненной декларации, образовалась переплата налога на прибыль в сумме 1 366 077 рублей.

По налогу на добавленную стоимость уточнена строка 430 раздела 2,1 - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет. Данные этой строки уменьшены на сумму 1 024 557 руб. Фактически ОАО Е3СК" предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по расходам в размере 18% (5 691 985 х 18% = 1 024 557). В результате произведенных уточнений образуется переплата по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 024 557 рублей.

Подача уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль N 4 за 2005 год и по налогу на добавленную стоимость N 2 за сентябрь 2005 года обусловлена следующим.

ОАО "Татнефть-Нефтехимснаб" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за возврат порожних цистерн в размере 665 914,14 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 101 580,18 руб. ОАО "ЕЗСК" продавало бутан по договору купли-продажи N 38 от 01.07.2005 ООО "Татнефть-Нефтехимснаб". По договору расходы по возврату порожних цистерн возмещаются покупателем (пункт 2.6 договора). ОАО "ЕЗСК" выставило в адрес ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" счета-фактуры на бутан с учетом всех расходов, в том числе и возврата порожних цистерн на сумму 564 334 руб. без налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2008 по делу N А68-4361/08-176/10 исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 03.03.2009 на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, оставившего решение суда без изменения.

После получения судебных решений ОАО "ЕЗСК" представило в Межрайонную ИФНС крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уточненные налоговые декларации:

- по налогу на прибыль за 2005 год - уточненная налоговая декларация N 4 от 20.07.2009,

- по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года - уточненная налоговая декларация N 1 от 29.07.2009.

По налогу на прибыль в связи уменьшением суммы доходов уточнены строки 020 приложения N 1 к листу 02 - выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, а также строка 010 листа 02 - доходы от реализации на сумму 564 334 руб. В результате уменьшения суммы доходов, заявленной в уточненной декларации, образуется переплата налога на прибыль в размере 24% от суммы доходов - 135 439 руб.

Одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года с уточнением строки 020 раздела 2,1 - реализация товаров (работ, услуг) на сумму 101 580 руб. (564334 х 18%), а также строка 430 раздела 2.1 - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена на сумму 101 580 руб. В результате произведенных уточнений образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость на сумму 101 580 руб.

Кроме того, ОАО "ЕЗСК" была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль N 5 за 2005 год в связи со следующим. Согласно решению налогового органа от 17.02.2009 N 3-д, принятому по результатам налоговой проверки, признано необоснованным невключение обществом в налоговую базу и неисчисление единого социального налога с сумм выплаченной на основании контрактов материальной помощи работникам предприятия. Сумма материальной помощи, ранее отнесенная к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год, составляет 497 602 руб., сумма неначисленного единого социального налога за 2005 год составляет 61 625 руб. Всего в качестве расходов на оплату труда для целей налогообложения налогом на прибыль не отнесена сумма 559 227 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 по делу N А68-2215/09 признано правомерным решение налоговой инспекции о признании суммы выплаченной материальной помощи расходами на оплату труда и доначислении единого социального налога. Решение суда вступило в законную силу.

11.06.2010 ОАО "ЕЗСК" представило уточненную налоговую декларацию N 5 по налогу на прибыль за 2005 г. и включило в расходы сумму 559 227 руб. Были уточнены: строка 030 - расходы на оплату труда увеличена на сумму 497 602 руб., строки 070, 071 - суммы налогов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ, увеличены на сумму 61 625 руб.

В результате увеличения суммы расходов, заявленной в уточненной декларации, образовалась переплата налога на прибыль в размере 24% от суммы доходов, представленной в качестве уточнений - 134 215 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ЕЗСК" с заявлением в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области с просьбой возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 1 635 731 руб., образовавшуюся в результате представленных уточненных налоговых деклараций налогу на прибыль за 2005 год, а также возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 126 137 руб., образовавшуюся в результате представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2005 года.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки I (искажения) привели к излишней уплате налога.

Согласно п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканный налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная п.1 ст.32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ определено, что суммы налогов, сборов, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты. С 1 января 2007 года и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 этой статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указал Конституционный Суд РФ, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поэтому вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал и должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне уплаченного налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, в данном случае о фактах излишней уплаты спорных налогов налогоплательщику стало известно лишь с момента вступления в законную силу судебных актов, которыми разрешены два гражданско-правовых спора и один налоговый спор с участием ОАО "Е3СК" и которые повлияли на определение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год и налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2005 года.

Таким образом, о факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 1 024 557 руб. Обществу стало известно не ранее 09.02.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу N А65-5519/2008-СГЗ-15).

О факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 101 580 руб. ОАО "ЕЗСК" стало известно не ранее 03.03.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2008 по делу N А68-4361/08-176/10).

О факте излишней уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 1 366 077 рублей ОАО "ЕЗСК" стало известно не ранее 09.02.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 года по делу N А65-5519/2008-СГЗ-15).

О факте излишней уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 135 439 руб. ОАО "ЕЗСК" стало известно не ранее 03.03.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2008 по делу N А68-4361/08-176/10).

О факте излишней уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 134 215 руб. ОАО "ЕЗСК" стало известно не ранее 15.05.2010 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 по делу N А68-2215/09).

До указанного времени предполагалось, что расходы, а соответственно, налоговая база и суммы налога на прибыль за 2005 год в налоговых декларациях (до подачи уточненных налоговых деклараций N N 3, 4, 5) были определены налогоплательщиком правильно.

Соответственно, предполагалось, что налоговая база и налог на добавленную стоимость до подачи уточненных налоговых деклараций N 2 за декабрь 2005 года, "2 - за сентябрь 2005 года были определены правильно.

И только со дня вступления в законную силу вышеуказанных решений Арбитражного суда Республики Татарстан налог на прибыль в сумме 1 501 516 руб. и в сумме 13 4215 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 126 137 руб. являются излишне уплаченными.

Таким образом, поскольку у ОАО "ЕЗСК" имеются излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость - 1 126 137 руб., суммы налога на прибыль - 1 501 516 руб. и 13 4215 руб. и срок их возврата из бюджета не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание судом.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на то, что до момента обращения в суд Общество с заявлением о возврате в Инспекцию не обращалось, в то время как п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 установлено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Действительно, как усматривается из материалов дела, письмами N 03-201 от 25.05.2010 и N 03-202 от 25.05.2010, от 11.07.2010 N 03-232 ОАО "ЕЗСК" обращалось в налоговый орган с просьбой отразить указанную переплату в карточке расчетов с бюджетом для возможности провести зачет переплаты в счет текущих платежей или возврата на расчетный счет.

В данных письмах не было однозначно выражено волеизъявление ОАО "ЕЗСК" на возврат указанных в этих письмах сумм налогов, но из этих заявлений следует, что отражение в карточке расчетов с бюджетом переплат по налогам необходимо, в том числе, для возврата этих налогов.

Вместе с тем, как установлено судом, заявлением от 28.09.2010, поданным в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в ходе рассмотрения дела, ОАО "ЕЗСК" конкретизировало свою просьбу о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 635 731 руб. и переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 126 137 руб., образовавшихся в результате представления уточненных налоговых деклараций.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области письмом от 12.10.2010 года исх.N 07-24/09275 сообщила, что при проведении камеральных проверок представленных деклараций нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено, но возвратить имеющуюся переплату с учетом пункта 7 статьи 78 НК РФ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное заявление было подано до вынесения судом решения, оснований для признания досудебного порядка рассмотрения спора не соблюденным не имеется.

Довод жалобы о пропуске Обществом срока исковой давности в связи с тем, что данный срок начинает течь с момента уплаты самого налога, а не с момента вступления в законную силу решения суда, также не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне уплаченного налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом, факт наличия переплаты был установлен в ходе судебных разбирательств, в связи с чем основания для возврата появились только после вступления в законную силу решений суда.

Обратного налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, заявление Общества о возврате всех указанных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль подано в налоговый орган и в суд (09.08.2010) до истечения трех лет с того момента, когда организация узнала о факте излишней уплаты налогов.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2010 по делу N А68-4963/10-265/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В. Еремичева