Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 20АП-598/11

город Тула

Дело N А68-6942/10

31 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-72/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2010

по делу N А68-6942/10 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 по делу N АП-5/22-2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Митрохина Л.Н., и.о. директора, приказ от 18.03.2011 N 16;

от ответчика: Маркина М.А., доверенность от 28.02.2011 N 5/583;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 по делу N АП-5/22-2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Управление по Тульской области на основании приказа от 13.11.2009 N 762 осуществило проверку соблюдения антимонопольного законодательства в сфере ценообразования на противовирусные препараты в МУП Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район.

15.06.2010 решением по делу N 64-5/3-2010 Комиссия УФАС по Тульской области признала ООО "Морон" и МУП "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район нарушившими требования пункта 1 части 1.2 ст.11 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 . "О защите конкуренции". Указанные лица протоколами согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, представляющими собой вертикальные соглашения, предусмотрели не соответствующие фактическим, завышенные значения отпускных цен предприятия изготовителя, что привело к установлению необоснованно завышенных цен розничной продажи лекарственных средств на рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами Одоевского района.

Определением от 15.06.2010 N АП-5/22-2010 в отношении МУП "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ и нзнчено административное рассследоввание(т.2, л.д.1-2).

В ходе проверки установлено, что МУП "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район при формировании розничной цены на лекарственные средства "Арбидол" производства ОАО "Фармстандарт" и "Анаферон", "Анаферон детский" производства ООО "НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" производила расчет розничных цен на лекарственные препараты, используя отпускную цену завода изготовителя, указанную в протоколах согласования цен. При сопоставлении протоколов согласования цен на партии противовирусных препаратов, отгруженных филиалом ООО "Морон" в г. Туле в адрес предприятия было установлено, что в графе "Отпускная цена предприятия производителя за единицу продукции" протоколов согласования цен на лекарственные средства одного и того же наименования, указаны разные ценовые значения, не соответствующие и существенно превышающие фактические значения отпускных цен предприятий-изготовителей, содержащиеся в товарных накладных на партии лекарственных средств тех же наименований и серий, отгруженные предприятиями-изготовителями в адрес ООО "Морон".

Общая сумма завышения МУП "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район розничных цен на отгруженные в октябре и ноябре 2009 года партии названных лекарственных препаратов (с фальсифицированными ценами) относительно предельных розничных цен составила 2 396,65 руб.

По результатам административного расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.07.2010 N АП-5/22-2010 (т.2, л.д. 31-34), и постановлением от 30.08.2010 по делу N АП-5/22-2010 УФАС по Тульской области привлекло МУП "Центральная районная аптека N 68" к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.7-13).

Рассмотрев спор по существу и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. Данные действия влекут ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1.2 ст.11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.

Согласно пункту 19 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" "вертикальное" соглашение как соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

В силу ст.12 Федерального закона "О защите конкуренции" допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии. Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением

"вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

24.03.2007 ООО "Морон" (поставщик) и МУП "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район (покупатель) заключен договор поставки N О/Д-1-051 (т.2, л.д. 46-49) лекарственных, диагностических, дезинфицирующих средств, изделий медицинского назначения и иных товаров в ассортименте, количестве и по цене, определямых на каждую партию в товаро-сопроводительных документах.

Согласно пункта 2.1 договора цены на реализуемые товары на основе

обоюдного соглашения сторон указаны в накладной и счете-фактуре в российских

рублях.

При поставке продукции сторонами подписывались товарные накладные, содержащие информацию о цене поставляемой продукции, протоколы согласования свободных отпускных цен, в которых содержалась информация об отпускной цене производителя, оптовой цене ООО "Морон".

Ценообразование на рынке лекарственные средства, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации, регулируется Федеральным законом "О лекарственных средствах" и постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства".

В соответствии с п.14. Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные оптовые надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств и к отпускной цене организации оптовой торговли, закупающей лекарственные средства за счет собственных средств непосредственно у производителей (п.15 Положения).

Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 N 606 утверждены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Исходя из Примечаний к указанному постановлению, предельные оптовые и предельные

розничные надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского

назначения применяются к оптовой отпускной цене отечественного производителя или контрактной цене иностранного производителя при их прямых закупках без налога на добавленную стоимость всеми хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности и физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей. Для обеспечения правильности применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения организациям, осуществляющим оптовую торговлю, указывать в сопроводительных документах наименование предприятия-изготовителя, зарегистрированную и фактическую (контрактную) цену предприятия-производителя, отпускную цену организации оптовой торговли.

В силу пункта 8 постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства" при реализации производителем, организацией оптовой торговли или аптечным учреждением жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, при включении организацией оптовой торговли в протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств недостоверных сведений о фактической отпускной цене производителя и (или) размере фактической оптовой надбавки виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации Тульской области от 18.09.2002 N 606 сведения о зарегистрированной и фактической (контрактной) цене предприятия-производителя, отпускная цена организации оптовой торговли обязательно должны указываться в сопроводительных документах. Лицом, ответственным за данные сведения названа организация оптовой торговли.

В условиях государственного регулирования цен на рассматриваемые лекарственные средства на каждом этапе их перепродажи (оптовом и розничном) отражение в рассматриваемых протоколах согласования свободных отпускных цен в октябре-ноябре 2009 года недостоверных цен предприятия изготовителя является результатом указания оптовым поставщиком ООО "Морон" недостоверной цены завода - изготовителя в сопроводительных документах.

Наличие вины МУП "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район в согласовании недостоверной завышенной цены предприятия - производителя УФАС по Тульской области не доказано.

Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что соглашение представляет собой соглашение двух сторон по реализации своей воли, направленной на достижение определенных целей.

Недостоверность цены возникла в результате принятия за базу для расчета недостоверную цену завода-изготовителя, указанную оптовым поставщиком.

Исходя из изложенного в действиях МУП "Центральная районная аптека N 68" МО Одоевский район не усматриваются нарушения п.1 ч.1.2 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции.

Руководствуясь п. 5.1 ст. 211, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2010 по делу N А68-6942/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова