Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 20АП-312/11

город Тула

24 февраля 2011 г.

Дело N А62-4710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "ЯрсырМОЛзавод", г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года по делу N А62-4710/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "ЯрсырМОЛзавод", г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области), г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "ЯрсырМОЛзавод" (далее - СПОК "ЯрсырМОЛзавод"), г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, о взыскании 1 987 979 рублей 42 копеек, в том числе 1 744 630 рублей 08 копеек - задолженности по арендной плате за использование земельного участка, 243 349 рублей 34 копеек - пени за просрочку платежей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал.

Решением суда от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены частично - в пользу истца с ответчика взыскано 1 910 654 руб. 22 коп., в том числе 1 686 589 руб. 28 коп. задолженности и 224 064 руб. 94 коп. пени за IV квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 106 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанной позицией, СПОК "ЯрсырМОЛзавод" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что суд первой инстанции, не рассмотрев договор N 334 от 28.06.2007 как доказательство по делу, нарушил нормы процессуального права, а не учитывая нормы ГК РФ в полной мере, - нарушил нормы материального права.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что сделки по принятию на себя обязательств по договору аренды между СПОК "ЯрсырМОЛзавод" и администрацией МО не совершалось. Считает, что если учитывать мнение суда о признании соглашения N 334 от 28.06.2007 заключенным на неопределенный срок, то на основании пункта 6, возникает право субаренды, которое принадлежит арендатору, ОАО "Руслан", и которое должно быть, согласно действующему законодательству, оформлено в виде соглашения, о чем должен быть уведомлен арендодатель - истец.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, одним из доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом, а также признание истцом обязательств только лишь между ним и ОАО "Руслан", является постановление администрации N 1119 от 26.05.2010, по содержанию которого видно, что истец расторгает свои правоотношения и принятые сторонами обязательства с ОАО "Руслан" по соглашению N 344 от 28.06.2007, а именно 26.05.2010.

Истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает требования жалобы необоснованными и несостоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменений, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы без участия в судебном заседании его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

На основании постановления главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области N 969 от 26.06.2007 (том 1, л.д. 20) "О предоставлении земельного участка в аренду" открытому акционерному обществу "Руслан" (далее - ОАО "Руслан") для переработки молока в аренду до 01.06.2008 предоставлен земельный участок общей площадью 16 334 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым N 67:25:001 03 17:0040, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. Духовщинское шоссе, д. 8, для использования под производственную базу: контору с красным уголком; не завершенную строительством погрузочно-разгрузочную рампу; не завершенное строительством здание конторы; не завершенное строительством здание конфетного цеха; навес для тары с тарным цехом; гараж; две котельные; очистные сооружения; сырбазу.

28.06.2007 между администрацией МО "Ярцевский район" Смоленской области (арендодатель) и ОАО "Руслан" (арендатор) заключен договор N 334 аренды земельного участка (том 1, л.д. 21-22), в соответствии с которым администрация предоставила, а общество приняло в аренду на основании постановления N 969 от 27.06.2007 земельный участок общей площадью 16 334 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым N 67:25:001 03 17:0040 для использования под производственную базу: контору с красным уголком; не завершенную строительством погрузочно-разгрузочную рампу; не завершенное строительством здание конторы; не завершенное строительством здание конфетного цеха; навес для тары с тарным цехом; гараж; две котельные; очистные сооружения; сырбазу.

В пункте 2.1. предусмотрен срок договора - до 01.06.2008. Там же указано, что договор вступил в силу с даты его подписания.

В силу пункта 6.2.3. арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 3.1. договора, составляет 278 016 руб. 93 коп. в год. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.7. предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По договорам купли-продажи от 11.05.2007 (том 1, л.д.27-28) и 01.06.2007 (том 1, л.д. 35), заключенным между ОАО "Руслан" и СПОК "ЯрсырМОЛзавод", покупатель - ответчик приобрел в собственность объекты недвижимого имущества по перечню, согласно договорам купли-продажи. Указанные сделки прошли государственную регистрацию в установленном порядке, о чем имеются свидетельства от 02.08.2007 (том 1, л.д 29-34) и от 19.10.2007 (том 1, л.д. 37-40).

Письмом N 18 от 12.08.2009 ответчик известил администрацию МО "Ярцевский район" Смоленской области о намерении выкупить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярцево, ул. Духовщинское шоссе, д. 8, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке (том 1, л.д. 48).

24.09.2009 письмом N 1761 управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям уведомило СПОК "ЯрсырМОЛзавод" о наличии задолженности по арендной плате в сумме 1 669 405 руб. 06 коп., которую необходимо погасить до выкупа земельного участка (том 1, л.д. 50).

В адрес общества истцом направлялись требования N 2049 от 03.11.2009, (том 1, л.д. 57), N 2409 от 16.12.2009 (том 1, л.д. 58) об уплате денежных средств за пользование земельным участком.

Требованием N 730 от 05.04.2010, врученным адресату 07.04.2010 (том 1, л.д. 52-53), администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области уведомила кооператив о наличии задолженности по арендной плате, одновременно сообщив, что, если до 30.04.2010 указанная задолженность не будет погашена, спор будет разрешаться в судебном порядке.

Поскольку в установленный срок ответчиком не было предпринято каких-либо мер по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 27.06.2007 по 31.03.2010, а также пени за просрочку платежей за указанный период.

Удовлетворяя требование администрации о взыскании в ее пользу с ответчика 1 910 654 руб. 22 коп. задолженности и пени за IV квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года, суд руководствовался доказанностью приобретения СПОК "ЯрсырМОЛзавод" прав и обязанностей арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды с бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В то же время, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по арендной плате за II по III кварталы 2007 года, суд первой инстанции руководствовался наличием пропуска со стороны истца срока исковой давности для предъявления указанного требования.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610 ГК РФ установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

При этом, в силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из условий спорной сделки следует, что, заключая 28.06.2007 договор аренды земельного участка N 334, стороны определили срок его действия с 28.06.2007 по 01.06.2008.

Указанные объекты недвижимого имущества, на которые перешло право собственности ответчика, расположены на земельном участке, ранее предоставленном администрацией МО "Ярцевский район" Смоленской области в аренду ОАО "Руслан" на основании договора аренды земельного участка N 334 от 28.06.2007.

Как предусмотрено частью 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Также норма ЗК РФ (часть 1 статьи 35) закрепляет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное разъяснение дается и в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" - покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

То есть, в результате приобретения у ОАО "Руслан" объектов недвижимости, расположенных на находившемся у него в аренде земельном участке, ответчик приобрел право аренды этого земельного участка, а также соответствующую этому праву обязанность внесения платы за его использование, на условиях, предусмотренных договором аренды с бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Договор аренды N 334 от 28.06.2007 продолжает регулировать отношения с новым собственником объектов недвижимости.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении N ВАС-3265/10 от 31.03.2010 по делу N А40-20064/09-156-238.

На основании изложенного судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что сделки по принятию на себя обязательств по договору аренды между СПОК "ЯрсырМОЛзавод" и администрацией МО не совершалось.

По истечении срока аренды, установленного договором от 28.06.2007, арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений на то со стороны арендодателя, договор аренды от 28.06.2007 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

До момента подачи в суд искового заявления по настоящему делу указанный договор аренды не был расторгнут, изменен или признан судом недействительным полностью или в части.

В своем отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 65) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендным платежам за II квартал 2007 года.

Между тем, вывод Арбитражного суда Смоленской области о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендным платежам за III квартал 2007 года является ошибочным ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3.5. договора N 334 аренды земельного участка от 28.06.2007 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа последнего месяца квартала. По отношению к III кварталу 2007 года расчетной датой является 20 сентября 2007 года. Следовательно, с учётом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за III квартал 2007 года начинает течь с 20 сентября 2007 года (срок исполнения обязательства по договору).

Настоящее исковое заявление подано администрацией МО "Ярцевский район" Смоленской области в арбитражный суд области 14 сентября 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за III квартал 2007 года.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 3.7. предусмотрел, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей с 27.06.2007 по 31.03.2010, СПОК "ЯрсырМОЛзавод" в материалы дела не представлено, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование администрации в части взыскания в ее пользу с ответчика 1 910 654 руб. 22 коп. задолженности и пени за IV квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 984 660 руб. 48 коп., в том числе 1 742 192 руб. 67 коп. (задолженность по арендной плате за III квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года) и 242 467 руб. 81 коп. (пени за просрочку по уплате арендных платежей за указанный период).

Представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности и пени по договору аренды от 28.06.2007 (том 1, л.д. 8-19) проверены судом апелляционной инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что при признании соглашения N 334 от 28.06.2007 заключенным на неопределенный срок, возникает право субаренды, которое принадлежит арендатору - ОАО "Руслан" и которое должно быть, согласно действующему законодательству, оформлено в виде соглашения, о чем должен быть уведомлен истец, признается судебной коллегией несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области N 1119 от 26.05.2010 (на которое ссылается ответчик в подтверждение факта отсутствия, по его мнению, обязательств с его стороны перед истцом, а также признания истцом обязательств только лишь между ним и ОАО "Руслан") устанавливает прекращение права аренды земельного участка ответчика на него и переход спорного земельного участка кооперативу в собственность за плату.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей и пени относятся к периоду с 27.06.2007 по 31.03.2010, то есть до вынесения указанного постановления.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за III квартал 2007 года и об отсутствии оснований для удовлетворения требований апеллянта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применяя положения пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления в рамках настоящего спора составляет 32 879 руб. 79 коп.

Согласно подпункту 1.1. части 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 32 824 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика - СПОК "ЯрСырМОЛзавод" в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 54 руб. 89 коп. относятся на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины с него не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы СПОК "ЯрСырМОЛзавод" платежным поручением N 01 от 11.01.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (том 2, л.д.12).

Так как апелляционная жалоба признана судом необоснованной, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу жалобы на решение арбитражного суда в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года по делу N А62-4710/2010 изменить в части взыскания задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и распределения судебных расходов.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающему кооператива "ЯрсырМОЛзавод", г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, в пользу администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, 1 984 660 руб. 48 коп., в том числе 1 742 192 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате, 242 467 руб. 81 коп. - пени.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающему кооператива "ЯрсырМОЛзавод", г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 824 руб. 90 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года по делу N А62-4710/2010 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

М.М. Дайнеко
М.В. Токарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.