Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 20АП-626/11

Город Тула

21 марта 2011 г.

Дело N А09-7039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Каструба М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

Тимашковой Е.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2010;

от ответчика:

от третьего лица:

Романова Б.С. - представителя по доверенности от 11.01.2011;

Ковалишина С.Н. - представителя по доверенности от 13.09.2011; Пыкина С.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 декабря 2010 года по делу N А09-7039/2010 (судья Терешин А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Брянск" (далее - МО "Город Брянск") в лице Финансового управления Брянской городской администрации при участии третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 50 000 руб. убытков за поставку тепловой энергии (отопления) в жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Унечская, д. 97.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 288 646 руб. 52 коп. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2010 исковые требования ОАО "Брянские коммунальные системы" удовлетворены частично. С МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 82 571 руб. 33 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Брянские коммунальные системы" к МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что главным распорядителем средств городского бюджета по расходам, связанным с возмещением убытков, затрат, разницы в ценах (в тарифах), является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. Считает, что истцом не представлены доказательства противоправности действий (бездействия) органа местного самоуправления, его вины, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и причиненным вредом. Отмечает, что недоказанность одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные ОАО "Брянские коммунальные системы" ошибки при расчете межтарифной разницы, которые повлияли на ее величину: использование при расчете межтарифной разницы коэффициента общей площади дома, а не полезной площади квартир; по итогам года не были рассчитаны количество потребленной энергии и сумма за него.

Не согласившись с решением суда от 24.12.2010, ссылаясь на его необоснованность и нарушение норм материального права, МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на допущенные ОАО "Брянские коммунальные системы" ошибки при расчете межтарифной разницы, которые повлияли на ее величину: использование при расчете межтарифной разницы коэффициента общей площади дома, а не полезной площади квартир; по итогам года не были рассчитаны количество потребленной энергии и сумма за него. Отмечает, что по причине опоздания представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание они не имели возможности представить свои доказательства (контррасчет) в опровержение позиции истца. Считает, что доказательства противоправного деяния МО "Город Брянск" отсутствуют. Указывает на то, что МО "Город Брянск" приняло все меры и обеспечило возмещение экономически обоснованных тарифов, утвердив постановлением Брянской городской администрации N 144-п от 12.02.2008 Порядок предоставления за счет городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обращает внимание на требования пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми надлежащим ответчиком по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, является главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

ОАО "Брянские коммунальные системы" направило в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы, в которых не согласилось с доводами заявителей. Указало, что в результате разницы между тарифом, утвержденным Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, и тарифами для населения, установленными органами местного самоуправления, у истца возникли убытки в виде неполученных расходов. Руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратило внимание на необходимость привлечения к гражданско-правовой ответственности МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по возмещению межтарифной разницы.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика изложил доводы своей апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Поддержал позицию Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, изложенную в апелляционной жалобе последнего.

В настоящем судебном заседании представители третьего лица изложили доводы своей апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме. Просили обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Поддержали позицию МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации, изложенную в апелляционной жалобе последнего.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 24.12.2010 подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с января 2009 года по декабрь 2009 года ОАО "Брянские коммунальные системы производило поставку тепловой энергии (отопление) в жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Унечская, д. 97.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

Тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска установлены Брянской городской администрацией в постановлениях N 1456 от 30.12.2008 и N 1159-п от 21.07.2009.

В 2009 году размер платы за отопление составил 14,19 руб. при экономически обоснованном тарифе 16 руб.18 коп.

Поскольку население производило оплату не по экономически обоснованным тарифам, возмещающим затраты энергоснабжающей организации, то сумма в размере 288 646 руб. 52 коп., по мнению истца, является межтарифной разницей за период с января по декабрь 2009 года включительно.

Поскольку МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации свои обязательства по возмещению межтарифной разницы оплаты за период с января по декабрь 2009 года не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков за поставку тепловой энергии (отопления) в жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Унечская, д. 97.

Рассмотрев заявленные требования, суд области, руководствуясь статьями 12, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Правил N 307, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, пришел к выводу об их обоснованности в сумме 82 571 руб. 33 коп. и удовлетворил их в данной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда области.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг и являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

По смыслу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование требования о взыскании убытков за поставку тепловой энергии (отопления) в жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Унечская, д. 97, ОАО "Брянские коммунальные системы" в материалы дела представило следующие документы:

- копию постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 17/2-1т от 26.12.2008, устанавливающего с 01.01.2009 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 1 123 руб. 60 коп. за Гкал (л.д. 22);

- копию постановления Брянской городской администрации N 1151-п от 17.07.2009, устанавливающего нормативы потребления коммунальных услуг по городу Брянску с 01.08.2009 (л.д. 23-26);

- копию постановления Брянской городской администрации N 1159-п от 21.07.2009, устанавливающего тарифы на услуги отопления для населения, проживающего в жилых домах, с 01.08.2009 (л.д. 27-32);

- копию постановления Брянской городской администрации N 1456-п от 30.12.2008, устанавливающего тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения населения города Брянска с 01.01.2009 (л.д. 43-46);

- копию договора теплоснабжения N 022-03301116 от 07.12.2009, заключенного между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ТСЖ "Западное" (л.д. 47-53). В соответствии с условиями данного договора ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях NN 1.1, 6, 7 к договору количество тепловой энергии, а ТСЖ "Западное" (потребитель) обязалось оплатить поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным в договоре. Договор вступает в силу с 01.10.2009 и действует до 01.10.2010 (пункт 7.2 договора);

- копии справок о плановых начислениях населению по тепловой энергии по ТСЖ "Западное" за период с января по декабрь 2009 года (л.д. 10-21).

Руководствуясь положениями данных нормативных актов, ОАО "Брянские коммунальные системы" посчитало, что противоправным поведением ответчика является бездействие, выражающееся в невключении экономически обоснованных тарифов организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, в размер платы за тепловую энергию для населения.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной оценкой действия (бездействия) органа местного самоуправления, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 17/2-1т от 26.12.2008 для ОАО "Брянские коммунальные системы" установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 123 руб. 60 коп. за Гкал с 01.01.2009 (л.д. 22).

Постановлением Брянской городской администрации N 1456-п от 30.12.2008 установлены тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения населения города Брянска с 01.01.2009 (л.д. 43-46).

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, и суммой, начисленной к оплате населению по тарифам, установленным Брянской городской администрацией, за период с января по декабрь 2009 года составляют убытки ОАО "Брянские коммунальные системы", иск о взыскании которых правомерно подан в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального.

В силу Приложения N 9 решения Брянского городского Совета народных депутатов N 1129 от 26.11.2008 "О бюджете города Брянска на 2009 года на плановый период 2010 и 2011 годов" главным распорядителем бюджетных средств по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Иск ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании убытков, связанных с образованием межтарифной разницы, предъявлен к МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации, которое не является главным распорядителем бюджетных средств по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Данный довод был заявлен Финансовым управлением Брянской городской администрации в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела (л.д. 80-82), и не оспаривается истцом.

Однако судом области не была дана надлежащая оценка указанной позиции ответчика, что привело к принятию незаконного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск ОАО "Брянские коммунальные системы" предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2010 надлежит отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО "Брянские коммунальные системы" к МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МО "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации относятся на ОАО "Брянские коммунальные системы".

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2010 по делу N А09-7039/210 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к муниципальному образованию "Город Брянск" в лице Финансового управления Брянской городской администрации отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Каструба Е.И. Можеева