Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 20АП-863/11

г. Тула

Дело N А54-1576/2010 С18

01 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года по делу N А54-1576/2010 С8 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург,

к общества с ограниченной ответственностью "АНТЕННА-ГАРАНТ", г.Рязань,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по присоединению сетей передачи данных в сумме 308 518 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца: Масляковой Т. С- . представителя по доверенности от 23.07.2009;

от ответчика: Пришутова А.И.- представителя по доверенности от 11.03.2011, Баньщиковой А.Н.- представителя по доверенности от 11.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"), г.Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕННА-ГАРАНТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по присоединению сетей передачи данных в сумме 308 518 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 109 474 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ростелеком" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не представил уведомление о вручении истцу акта сверки технических перерывов при оказании услуг.

Заявитель считает, что представленный акт сверки технических перерывов в предоставлении услуг, составленный ответчиком, содержит недостоверную информацию.

Также заявитель утверждает, что в спорный период ответчику оказывались соответствующие услуги, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, 22.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N И032-5-2009 о присоединении сетей передачи данных (т. 1, л.д. 8-22).

Согласно п.2.1 названного договора ОАО "Ростелеком" обязалось оказывать оператору (ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ") услуги, а оператор обязался принимать и оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.4 договора оператор производит оплату счета за услуги по пропуску Интернет - трафика, полученные в отчетном периоде в срок до 20 числа расчетного периода.

В силу п. 4.8 договора ОАО "Ростелеком" ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет оператору счет за фактически оказанные в отчетном месяце услуги по пропуску Интернет - трафика; счет - фактуру (в отношении оказанных в отчетном месяце услуг по пропуску Интернет - трафика); акт сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску Интернет трафика в двух экземплярах (приложение N 3).

Ссылаясь на то, что задолженность ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ" по состоянию на 01.03.2010 составила 308 518 руб. 61 коп., истец направил в адрес ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ" претензию от 24.02.2010 (т. 1, л.д. 60).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ОАО "Ростелеком" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг лишь в сумме 109 474 руб. 35 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на о присоединении сетей передачи данных N И032-5-2009 от 22.01.2009, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец является стороной, оказывающей услуги, а ответчик - заказчиком услуг.

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена обязанность исполнителя по сдаче заказчику результата работ, так как при оказании услуги "продается" не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения ВАС РФ N 898/09 от 10.02.2009, N 2075/09 от 25.02.2009, N 5033/08 от 22.04.2008).

Вместе с тем, оплате подлежат лишь выполненные исполнителем услуги.

Согласно п.3.1.9 договора N И032-5-2009 от 22.01.2009 ОАО "Ростелеком" обязался ежемесячно направлять оператору - ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ" акты оказанных услуг по пропуску Интернет - трафика в соответствии с формами, определенными в приложении N3 к настоящему договору.

Как установлено в п. 3.3.13 договора, оператор - ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ" обязан сообщать о нарушении в оказании услуг сменному техническому персоналу ОАО "Ростелеком", а также фиксировать время начала и окончания простоев в работе услуг и проводить с соответствующими службами ОАО "Ростелеком" сверку простоев в оказании услуг путем составления и согласования акта сверки технических перерывов в предоставлении услуг. Форма акта предусмотрена в приложении N 7 к договору (т. 1, л.д. 44).

Судом области установлено, что 30.11.2009 произошел технический перерыв в предоставлении услуг.

Как видно, письмом N 95 от 30.11.2009 (т.1, л.д.88) ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ" уведомило истца о том, что с 01.12.2009 по независящим от ответчика причинам дальнейшее взаимодействие по договору N И032-5-2009 от 22.01.2009 невозможно, в связи с чем ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ" просило приостановить оказание услуг по договору до устранения препятствующих обстоятельств.

Акт сверки технических перерывов был направлен ответчиком 11.12.2009г. (т. 2 л.д. 54-55).

При этом довод заявителя о том, что ответчик не представил уведомление о вручении истцу акта сверки технических перерывов при оказании услуг, подлежит отклонению, поскольку договором не предусмотрено направление указанного акта заказным письмом с уведомлением.

Кроме этого, факт прекращения оказания истцом услуг с 01.12.2009, предусмотренных договором N И032-5-2009 от 22.01.2009, подтверждается представленной истцом таблицей с трафиком (т.2, л.д.109-118).

Также в судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика указали на то, что от проведения соответствующей экспертизы для определения периода, с которого прекратилось оказание истцом услуг, в суде первой инстанции отказались.

В суде апелляционной инстанции данного ходатайства стороны не заявили.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец с 01.12.2009 не оказывал услуги, предусмотренные договором N И032-5-2009 от 22.01.2009, а с 01.01.2010 указанный договор считается расторгнутым.

В связи с этим не принимается во внимание довод заявителя о том, что в спорный период ответчику оказывались соответствующие услуги, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 199 044 руб. 26 коп. не имеется.

Согласно акту сверки расчетов (т.3, л.д.23), составленному представителями истца и ответчика в судебном заседании 24.12.2010, задолженность ответчика по состоянию на 11.12.2009 составляет 109 474 руб. 35 коп.

Таким образом, суд первой инстанции по праву частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "АНТЕННА - ГАРАНТ" в пользу ОАО "Ростелеком" задолженность в сумме 109 474 руб. 35 коп.

При этом не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что представленный акт сверки технических перерывов в предоставлении услуг, составленный ответчиком, содержит недостоверную информацию. Указанные в данном акте адреса соответствуют адресам местонахождения истца и ответчика.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года по делу N А54-1576/2010 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева