Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 20АП-1093/11

город Тула

05 апреля 2011 г.

Дело N А68-7205/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТСК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2011 по делу N А68-7205/10 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к ОАО "ТСК" о признании необоснованными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шокель А.С. - представителя по доверенности от 20.12.2010;

от ответчика: Арса Л.М. - представителя по доверенности N 02/д-22 от 27.01.2011,

установил:

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании необоснованными действий ОАО "ТСК" по инициированию прекращения подачи электроэнергии на объекты истца, в связи с наличием задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14 января 2011 года исковые требования удовлетворены. Действия ОАО "ТСК" по инициированию в отношении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ограничения режима потребления электроэнергии в уведомлении N 2585 от 14.07.2010 признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ОАО "ТСК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что законом не предусмотрен такой способ защиты прав как признание действий коммерческой организации незаконными. Полагает, что направление в адрес истца уведомления о введении ограничения режима потребления не являться нарушением прав и интересов истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2011 по делу N А68-7205/10 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО "ТСК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор N 68 от 01.04.2005 на снабжение электрической энергией, согласно которому поставщик поставляет электрическую энергию покупателю для его объектов хозяйственного, коммунально-бытового и бытового назначения Тульского электросетевого хозяйства, а покупатель обеспечивает передачу электроэнергии на эти объекты и оплачивает поставщику поставленную электроэнергию по тарифу, установленному РЭК.

Между ОАО "ТСК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также действует договор N 5 от 04.02.2008 на оказание услуг по передаче электроэнергии, согласно п. 2.3 которого ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обязуется оказывать по заявкам ОАО "ТСК" услуги по введению полного ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителями.

Уведомлением ОАО "ТСК" N 2585 от 14.07.2010 сообщило о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 457,4 тыс. руб. и довело до сведения, что при непогашении задолженности в полном объеме предприятию будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии 30.07.2010.

В суде первой инстанции истец пояснил, что являясь одновременно и потребителем и сетевой организацией, он, как сетевая организация, не произвел отключение, так как считал, что у него отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен расчет задолженности истца за период с января по июнь 2010 г. в размере 1 307 424, 48 рублей, подтвержденный выставленными счетами-фактурами и ведомостями потребления, по одноставочному тарифу с ЧЧИМ от 3001 до 4000 часов.

Ответчиком также представлен расчет ЧЧИМ, произведенный исходя из объема потребления электроэнергии в 2010 г. и величины присоединенной мощности, согласно актам проверки электрической мощности, являющимися приложением к договору N 68 от 01.04.2005.

Истцом представлен суду расчет отсутствия задолженности, из которого следует, что ежемесячно истец оплачивал ответчику электроэнергию по одноставочному тарифу с ЧЧИМ от 6001 до 7000 часов.

Истцом представлены протоколы замеров мощности в режимные дни: третья среда июня и третья среда декабря 2010 г. Согласно данным замерам величина заявленной мощности составила 329 кВт. Расчет ЧЧИМ произведен согласно п. 69 Методических указаний. ЧЧИМ = 2 088554 кВтч/ 329кВт = 6348 часов.

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца ЧЧИМ произведенным в соответствии с действующим законодательством ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 3 ФЗ РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьям 4, 6 ФЗ РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию устанавливаются с учетом всех экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации и интересов производителей электрической энергии и ее потребителей.

Во исполнение вышеуказанных Федеральных законов и в соответствии с ними Правительством РФ было издано Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которое определяет основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов разработаны и введены в действие "Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, предназначенные для использования регулирующим органом исполнительной власти для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном рынке электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; п. 7 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности); двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор с указанной организацией).

Как видно из материалов дела ОАО "ТСК" использовало одноставочный тариф, рассчитываемый исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируемый в зависимости от числа часов использования заявленной мощности, который был установлен Постановлением Департамента ТО по тарифам.

В соответствии с п. 64 и п. 70 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, одноставочный тариф бывает только одного вида и всегда рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, а присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Согласно п. 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Согласно пункту 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Вместе с тем согласно п. 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки.

По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

В силу п. 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 854, контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в третью среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области о безосновательности ссылки ответчика на Информационное письмо ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14, которое, по мнению ответчика, устанавливает возможность замера фактической мощности в дни годового максимума только для базовых потребителей, к которым истец не относится, поскольку данное информационное письмо утратило силу в связи с изданием письма ФСТ РФ от 18.05.2010 N СН-4179/12.

Суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что пункт 69 Методических указаний используется в целях расчета тарифов на электроэнергию регулирующим органом и не может предназначаться для определения числа часов использования заявленной мощности конкретного потребителя в целях выбора подлежащего применению к нему уже утвержденного тарифа, как противоречащий позиции ВАС РФ, изложенной в Определении ВАС РФ от 24.03.2010 N ВАС-2757/10 по делу N А71-1983/2009-Г30.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области, о том, что расчет ответчика ЧЧИМ произведенный исходя из величины присоединенной мощности на основании п. 47 Правил N 861, является безосновательным, так как подобный способ расчета не согласован сторонами в договоре. Кроме того, суд области правильно не принял довод ответчика об отсутствии своевременного уведомления потребителем сетевой организации о величине заявленной мощности, поскольку в данном случае потребитель является сетевой организацией.

Судом первой инстанции правомерно отклонен доводы ответчика о том, что истец относится к категории потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, однако он в нарушение закона не установил приборы учеты, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем не возможно установить достоверно максимальную годовую мощность. При этом суд области правильно указал, что п. 69 Методических указаний предусмотрена возможность замера мощности в дни годового максимума.

Ответчик в нарушение норма ст. 65 АПК РФ не указал, какая норма закона регламентирует требования к форме и содержанию протоколов, а также не представил документов, опровергающих данные, указанные в представленных истцом протоколах, в связи с чем суд области правомерно не принял во внимание возражения ответчика по форме протоколов замера мощности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в расчетах между сторонами за потребленную электрическую энергию должен применяться одноставочный тариф с ЧЧИМ от 6001 до 7000 часов, в связи с чем, на момент направления уведомления N 2585 от 14.07.2010, у истца отсутствовала перед ответчиком задолженность по оплате электрической энергии.

Следовательно, судом области сделан правильный вывод о безосновательности инициации ОАО "ТСК" процедуры ограничения режима потребления, выразившейся в направлении уведомления.

Согласно п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правил N 530) ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В соответствии с п. 179 Правил отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 179 Правил, отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).

Кроме того, согласно п. 180 Правил, в случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения необоснованным, о чем он в письменной форме уведомляет сетевую компанию и потребителя, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, осуществляет инициатор введения ограничения.

Согласно п. 181 Правил признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое уведомление не привело к ограничению режима потребления электрической энергии для истца в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Направление ответчиком оспариваемого уведомления создало угрозу нарушения законных прав и интересов истца и независимо от сроков исполнения необоснованных требований указанных в данном уведомлении истец вправе защитить свои интересы путем признания таких действий необоснованными. Кроме того, в указанном уведомлении ответчик необоснованно указал на наличие задолженности истца за поставленную электрическую энергию, что само по себе создает угрозу нарушения прав истца. При таких обстоятельствах, то, что указанные действия не привели к ограничению режима потребления электрической энергии, не имеет правового значения для разрешения спора.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 января 2011 года по делу N А68-7205/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Юдина