Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 20АП-1154/11

город Тула

Дело N А09-7554/2010

28 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Дорошковой А.Г. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Носкова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении иска без рассмотрения от 15.02.2011 по делу N А09-7554/2010

(судья Кожанов А.А.), принятое

по иску ИП Носкова Сергея Сергеевича

к ОАО "Ногинский хладокомбинат",

к ООО "Плэйн",

о взыскании 962874 руб.17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Носкова С.С. - индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 10.06.2010);

от ООО "Плэйн": Носкова А.С.- представителя по доверенности от 01.03.2011;

от ОАО "Ногинский хладокомбинат": не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Носков Сергей Сергеевич (далее - ИП Носков С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ногинский хладокомбинат" (далее - ОАО "Ногинский хладокомбинат", акционерное общество, ответчик) о взыскании 962 874 руб. 17 коп., в том числе 875 340 руб. 17 коп. долга, 87 534 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Плэйн" (далее - ООО "Плэйн", общество, ответчик).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2011 на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ИП Носкова С.С. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Носков С.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

ОАО "Ногинский хладокомбинат" представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле.

Руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ОАО "Ногинский хладокомбинат" не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца и ООО "Плэйн", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Плэйн" (поставщик) и ОАО "Ногинский хладокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2009 N 76 с протоколом разногласий от 02.02.2009, предметом которого является купля-продажа упаковочного материала комбинированного (кашированная алюминиевая фольга) с печатным рисунком и текстом согласно утвержденным эскизам (п.1.1. договора).

Во исполнение договора от 02.02.2009 N 76 ООО "Плэйн" поставило в адрес ОАО "Ногинский хладокомбинат" продукцию на общую сумму 1 076 516 руб. 23 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.08.2009 N 76/19.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего образовалась задолженность в сумме 875 340 руб. 17 коп.

Между ООО "Плэйн" и ИП Носковым Сергеем Сергеевичем был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 03.09.2010 N 1, согласно которому ООО "Плэйн" уступает, а ИП Носков С.С. (истец) принимает в полном объеме право требования по Договору от 02.02.2009 N т 76, заключенному между ООО "Плэйн" и ОАО "Ногинский хладокомбинат".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 02.02.2009 N 76 послужило основанием для обращения ИП Носкова С.С. в суд с иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором от 02.02.2009 N т 76 предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, который не был соблюден истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5. ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 10.1, 10.2 договора от 02.02.2009 N т-76 споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны его будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение в арбитражный суд г.Брянска.

Арбитражный суд Брянской области, оставив исковое заявление ИП Носкова С.С. без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок разрешения споров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции не исследовал вопрос о соблюдении претензионного порядка, назначив дело к судебному разбирательству, не истребовал документы, подтверждающие соблюдение истцом установленного договором претензионного порядка (л.д.99, 94).

К апелляционной жалобе истец приложил копию претензии от 05.08.2010, направленную ООО "Плэйн" в адрес ОАО "Ногинский хладокомбинат", а также копии документов, подтверждающих направление претензии и ее получение последним.

В судебном заседании 23.03.2011 суду апелляционной инстанции истцом представлены оригиналы указанных документов, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, установленный п.п. 10.1, 10.2 договора от 02.02.2009 N т-76.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2011 и передаче искового заявления индивидуального предпринимателя Носкова С.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.270, ст.271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2011 по делу N А09-7554/2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина