Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 20АП-1200/11

город Тула

05 апреля 2011 г.

Дело N А09-7087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей

Волковой Ю.А.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1200/2011) общества с ограниченной ответственностью "Лада-Сервис-Брянск", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года по делу N А09-7087/2010 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Сервис-Брянск", г. Брянск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Брянской области, г. Брянск, о взыскании 419 662 рублей 08 копеек,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Сервис-Брянск" (далее - ООО "Лада-Сервис-Брянск"), о взыскании 419 662 рублей 08 копеек, в том числе 394 724 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате и 24 937 рублей 75 копеек пени за просрочку арендных платежей (том 1, л.д. 3-5).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, (том 1, л.д. 67-68).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 83-94).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на необоснованность и нарушение норм права, ООО "Лада-Сервис-Брянск" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 105-108).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при подписании договора аренды N 43387 от 21.05.2009 подписанный и скрепленный печатью истца расчет арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора ответчику предоставлен не был.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что письмом от 04.09.2009 N 1539 в его адрес был направлен расчет арендной платы, однако он был направлен неуполномоченным лицом, расчет не содержал подписи руководителя истца и печати Управления имущественных отношений Брянской области.

Ответчик считает, что письмом от 11.08.2009 и письмом от 25.12.2009 N 197 ООО "Лада-Сервис-Брянск" обратилось к истцу с просьбой о предоставлении расчета арендной платы, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью, указывая, что из-за отсутствия такого расчета ответчик не пользуется спорным земельным участком.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что письмом от 21.01.2010 N 50-0506 истец направил ответчику расчет арендной платы за 2009 и 2010 годы, содержащие подпись заместителя начальника Управления имущественных отношений Брянской области, при этом доверенность указанного лица на подписание расчета не была приложена, а в расчете отсутствовали сведения о количестве кадастровых стоимостей для расчета арендной платы.

Ответчик обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что письмом от 27.02.2010 N 19 он уведомил истца о подписании и согласовании расчета арендной платы по ставкам, применяемым истцом с 01.06.2010, к данному письму был приложен подписанный ответчиком расчет арендной платы с оговоркой об одобрении суммы ежемесячного платежа с 01.06.2010.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор N 43387 от 21.05.2009 является заключенным с момента подписания сторонами расчета арендной платы согласно пункту 3.1 договора, а указанный расчет был подписан сторонами договора 27.02.2010 с оговоркой ответчика об одобрении суммы ежемесячного платежа с 01.06.2010.

Ссылаясь на постановление Администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973 и постановление Брянской городской администрации "О размерах арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Брянск", заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, арендная плата подлежит расчету в рублях и устанавливается на весь земельный участок, передаваемый в аренду в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части в виде определенных в твердой сумме платежей.

От Управления имущественных отношений Брянской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов жалобы, считая решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 140-143).

По мнению истца, при заключении договора N 43387 от 21.05.2009 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в расчете арендной платы, определенном в приложении к договору и являющемся его неотъемлемой частью, размер арендной платы составил за период с 01.06.2009 по 31.05.2010 - 1079,4521 рублей за один календарный день (отчет оценочной компании N 09-16 от 24.04.2009), за последующий период - 1,8 % от кадастровой стоимости земельного участка (24,1447 рублей за один календарный день) (порядок расчета арендной платы юридическими лицами установлен постановлением Администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973).

Истец указал, что со всеми условиями договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись, содержащаяся в договоре, кроме того, договор со всеми приложениями к нему по заявлению ответчика прошел государственную регистрацию, протокола разногласий по существенным условиям договора, в том числе касающихся установленного размера арендной платы, а также замечаний по форме заключаемого договора в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Истец пояснил, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, в связи с чем за период с 15.06.2009 по 15.06.2010 образовалась задолженность в размере 394 724 рублей 33 копеек, на которую была начислена пеня в сумме 24 937 рублей 75 копеек.

По мнению истца, довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка N 43387 от 21.05.2009 был полно, всесторонне и объективно рассмотрен судом первой инстанции, кроме того, рассмотрение аналогичного вопроса о незаключенности договора аренды земельного участка по аналогичным основаниям было предметом исследования при рассмотрении дела N А09-6785/2010.

Истец указал, что в соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", размер и порядок расчета арендной платы определяется в приложении к договору аренды земельного участка, форма данного договора и приложения к нему утверждены постановлением Администрации Брянской области от 19.02.2009 N 142.

Истец считает, что утвержденная форма договора не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, полностью удовлетворяет требованиям закона об урегулировании вопроса цены в договоре и не может повлечь незаключенность договора. Более того, с такой формой договора ответчик был согласен, ООО "Лада-Сервис-Брянск" были сданы на государственную регистрацию уполномоченному органу договор аренды с приложениями N 1 и N 2 и приказом Управления имущественных отношений Брянской области о предоставлении земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Истец пояснил, что на заявления ответчика о выдаче расчета арендной платы Управлением имущественных отношений Брянской области расчет арендной платы был направлен повторно, основания для отказа в выдаче подобной информации арендатору земельного участка у истца отсутствовали, но при этом указанные заявления не могут служить доказательством первичного неполучения запрашиваемых документов.

Истец также указал, что в соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", определена возможность исчисления арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, помимо его кадастровой стоимости и исходя из его рыночной стоимости.

Действующее законодательство не содержит запрета на установление арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, более того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 одним из способов определения размера арендной платы является способ на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истец указал, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику как свободный от застройки, на нем не располагались объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, заключение договора не являлось для ответчика обязательным.

Истец считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, при предъявлении исковых требований истец исходил из условий заключенного договора, в том числе касающихся размера арендной платы и сроков ее внесения, размер арендной платы, предъявленный к оплате, установлен договором и согласован сторонами, вопрос о правомерности определения данной арендной платы также исследован и ему дана соответствующая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Письменный отзыв Управления имущественных отношений Брянской области содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (том 2, л.д. 140-143).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд апелляционной инстанции также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2, л.д. 145).

Заявленные истцом и третьим лицом ходатайства о рассмотрении дела без их участия удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве истца на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1692 от 21.05.2009 Управление имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО "Лада-Сервис-Брянск" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 43387 от 21.05.2009, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:042514:23, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1А, для организации подъездных путей к прилегающему участку, общей площадью 1200 кв.м (раздел 1 договора) (том 1, л.д. 12-13, 15-18).

По акту приема-передачи указанный земельный участок 01.06.2009 был передан Арендатору (том 1, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия стороны установили с 01.06.2009 по 01.07.2046 (37 лет 1 месяц).

В разделе 3 договора аренды N 43387 от 21.05.2009 установлены размер и условия внесения арендной платы.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской области самостоятельно ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.3 и 3.4 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что неиспользование вышеуказанного земельного участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей Арендодателю.

Согласно расчетам арендной платы (Приложения N 1), являющимся неотъемлемой частью договора аренды N 43387 от 21.05.2009, размер арендной платы за землю за 2009 год составил 231 002 рубля 74 копейки (в том числе за 2 квартал - 32 383 рубля 56 копеек, за 3 квартал - 99 309 рублей 59 копеек, за 4 квартал - 99 309 рублей 59 копеек), за 2010 год составил 168 164 рубля 21 копейку (в том числе за 1 квартал - 97 150 рублей 68 копеек, за 2 квартал - 66 570 рублей 91 копейку, за 3 квартал - 2 221 рубль 31 копейку, за 4 квартал - 2 221 рубль 31 копейку) (том 1, л.д. 10-11).

09.06.2009 Арендатор представил в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области документы, указанные в расписке в получении документов на государственную регистрацию договора аренды N 43387 от 21.05.2009, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись N 501 (том 2, л.д. 2-4).

29.06.2009 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 43387 от 21.05.2009 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 32-32-01/008/2009-501 (том 1, л.д. 141).

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды N 43387 от 21.05.2009 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.06.2009 по 15.06.2010 в размере 394 724 рублей 33 копеек.

В этой связи истцом в его адрес была направлена претензия N 36-9625 от 03.08.2010, содержащая предложение о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке в срок до 23.08.2010, которая была оставлена ООО "Лада-Сервис-Брянск" без удовлетворения (том 1, л.д. 8).

Поскольку задолженность по арендной плате за пользование земельным участком ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (том 1, л.д. 3-5).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 424, 432, 433, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), Законом Брянской области от 09.10.2006 N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска" (далее - Закон Брянской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска"), постановлением Администрации Брянской области N 641 от 30.10.2006 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, и Положения об областной земельной комиссии", постановлением Администрации Брянской области N 142 от 19.02.2009, постановлением Администрации Брянской области N 973 от 07.12.2007 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 21.05.2009 N 1692, пришел к выводам о том, что существенные условия спорного договора аренды, в том числе касающиеся размера арендной платы за использование земельного участка, сторонами были согласованы; доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за период пользования земельным участком площадью 1 200 кв.м, расположенным по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1А, с 15.06.2009 по 15.06.2010 в размере 394 724 рублей 33 копеек полностью или в какой-либо части не представлено. При этом суд первой инстанции указал, что расчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок проверен и признан правильным, однако, проверив данный расчет, Арбитражный суд Брянской области установил, что задолженность в размере 394 724 рублей 33 копеек образовалась за период с 01.06.2009 по 15.06.2010; исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 43387 от 21.05.2009 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Лада-Сервис-Брянск" удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При этом пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки протокола заседания областной земельной комиссии следует, что 18.12.2008 состоялось заседание по повестке дня о возможности, порядке и условиях предоставления земельного участка для организации подъездных путей площадью 1 200 кв.м, прилегающего к земельному участку, находящемуся в аренде для использования зданий производственного на значения по ул. Культуры, д. 1А (заявитель ООО "Лада-Сервис-Брянск"), на котором областной земельной комиссией было принято решение согласовать возможность предоставления в аренду земельного участка для организации подъездных путей; сформировать земельный участок; провести рыночную оценку годового размера арендной платы в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" осуществить предварительную публикацию сообщения о планируемом предоставлении земельного участка в аренду (том 1, л.д. 64-65).

На Управление имущественных отношений Брянской области пунктом 1 статьи 1 Закона Брянской области N 76-З от 09.10.2006 и пунктом 1 постановления Администрации Брянской области N 641 от 30.10.2006 возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска.

Пунктом 4 постановления Администрации Брянской области N 641 от 30.10.2006 установлено, что администрирование платежей по заключенным договорам аренды земельных участков осуществляет Управление имущественных отношений Брянской области.

21.05.2009 истец, руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, на основании решения областной земельной комиссии (протокол от 18.12.2008), издал приказ N 1692 о предоставлении ООО "Лада-Сервис-Брянск" в аренду спорного земельного участка сроком до 01.07.2046 с установлением размера арендной платы за первый год пользования участком, определенного в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за каждый последующий - в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок начисления арендных платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (том 1, л.д. 12-13).

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенные условия спорного договора аренды, в том числе касающиеся размера арендной платы за использование земельного участка, сторонами были согласованы.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику как свободный от застройки, на нем не располагались объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, заключение договора не являлось для ответчика обязательным, что не нарушает статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую свободу в заключении договора.

По условиям раздела 3 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся его неотъемлемой частью (том 1, л.д. 15).

При этом из преамбулы договора аренды N 43387 от 21.05.2009 следует, что он был заключен сторонами на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1692 от 21.05.2009.

В соответствии с данным приказом истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:042514:23, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1А, для организации подъездных путей к прилегающему участку.

В пункте 2 приказа установлен годовой размер арендной платы за первый год пользования участком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за каждый последующий - в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок начисления арендных платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (том 1, л.д. 12-13).

Согласно Приложению N 1 к договору (расчет арендной платы) с учетом упомянутого приказа размер дневной арендной платы за 2009 год составил 1079,4521 рублей (том 1, л.д. 49).

При этом форма договора аренды земельного участка, а также приложений к нему, в том числе Приложения N 1 (расчета арендной платы), не предусматривающего подписи (согласования) сторон, утверждены постановлением администрации Брянской области от 19.02.2009 N 142.

Указанный нормативный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Следовательно, форма договора аренды земельного участка и Приложения N 1 (расчета арендной платы) соответствуют требованиям, установленным действующим нормативно-правовым актом.

Само по себе то обстоятельство, что Приложение N 1 к договору (расчет арендной платы) не содержит подписей сторон, не свидетельствует о несогласовании сторонами в договоре размера арендной платы. Указанный договор заключен на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1692 от 21.05.2009, в котором были перечислены все существенные условия, в том числе и условие о размере арендной платы.

Кроме того, расчет арендной платы, содержащийся в Приложении N 1 к договору, составлен в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1692 от 21.05.2009.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подписании договора аренды N 43387 от 21.05.2009 подписанный и скрепленный печатью истца расчет арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора ответчику предоставлен не был.

Таким образом, подписывая спорный договор аренды земельного участка, заключенный на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области, арендатор ознакомился с его условиями и был согласен с ними. При этом факт подписания договора аренды N 43387 от 21.05.2009 истцом не оспаривался.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий между сторонами относительно существенных условий договора, в том числе протокола разногласий о размере арендной платы, в материалы дела не представлены.

Договор аренды с приложениями к нему прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является заключенным.

Суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 43387 от 21.05.2009 является заключенным с момента подписания сторонами расчета арендной платы согласно пункту 3.1 договора, а указанный расчет был подписан сторонами договора 27.02.2010 с оговоркой ответчика об одобрении суммы ежемесячного платежа с 01.06.2010, поскольку в пункте 3.1 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся его неотъемлемой частью, договор аренды подписан сторонами, отсутствие подписи в приложении N 1 к договору аренды не может служить основанием для вывода о несогласованности сторон по условию об установлении арендной платы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на переписку, а именно письма от 04.09.2009 N 1539, от 25.12.2009 N 197, от 21.01.2010 N 50-0506, от 27.02.2010 N 19, также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данная переписка состоялась после государственной регистрации договора аренды земельного участка N 43387 от 21.05.2009.

Не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановление Администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973 и постановление Брянской городской администрации "О размерах арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Брянск", в соответствии с которыми размер арендной платы за использование спорного земельного участка должен определяться на основе кадастровой стоимости земельных участков, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрет на установление арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, условие о предоставлении ответчику спорного земельного участка сроком до 01.07.2046 с установлением размера арендной платы за первый год пользования участком, определенного в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за каждый последующий - в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок начисления арендных платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, было принято истцом с учетом решения областной земельной комиссии (выписка из протокола от 18.12.2008), о котором заявителю также было известно (том 1, л.д. 64-65).

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за период пользования земельным участком площадью 1 200 кв.м, расположенным по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1А, с 01.06.2009 по 15.06.2010 в размере 394 724 рублей 33 копеек полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда от 11.02.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лада-Сервис-Брянск".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относится на ответчика - ООО "Лада-Сервис-Брянск".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года по делу N А09-7087/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Сервис-Брянск", город Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Можеева