Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 20АП-1149/11

г. Тула

31 марта 2011 г.

Дело N А54-4943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" на решение арбитражного суда Рязанской области от 20 января 2011 года по делу N А54-4943/2010 (судья Сельдемирова В.А.), по иску администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, р.п. Сапожок Рязанской области, к Государственному учреждению "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения", р.п. Сапожок Рязанской области, администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, р.п. Сапожок рязанской области, третье лицо: Правительство Рязанской области, г. Рязань о признании недействительным договора безвозмездного пользования и выселении из занимаемого помещения,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: администрация муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному учреждению "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" и администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 11.12.2008, заключенного между ГУ "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" и администрацией муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, и применении последствий недействительности сделки - выселении ГУ "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 января 2011 года признан недействительным договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 11.12.2008, заключенный между администрацией муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и Государственным учреждением "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения". Суд обязал Государственное учреждение "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения", р.п. Сапожок Рязанской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10, возвратил администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N 7744 от 13.08.2010, взыскал с Государственного учреждения "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения", р.п. Сапожок Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2008 между администрацией муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (Ссудодатель) и Государственным учреждением "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (л.д. 9-13, т.1).

По условиям договора Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование являющееся собственностью муниципального образования - Сапожковский муниципальный район нежилое помещение, лит. Б, расположенное по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10, для использования под размещение ГУ "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" (пункты 1.1, 2.1 договора). Договор заключен на срок с 11.12.2008 по 31.12.2018.

По акту от 11.12.2008 имущество передано Ссудополучателю (л.д. 14. т.1).

Ссылаясь на то, что указанная сделка является ничтожной в силу статей 167, 209, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенная от имени собственника неуправомоченным на то лицом, Администрация муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 01.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества. До 1 января 2009 года в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, определяющего порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется в соответствии с видами имущества, установленными в данном Федеральном законе.

В соответствии с абзацем 4 статьи 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.07.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзацев 11, 12 пункта 11.1 данной нормы закона основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

На территории Рязанской области таким законом является Закон Рязанской области от 28.12.2007 N 225-ОЗ "О реализации в Рязанской области положений федерального законодательства о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят".

В силу статьи 7 Закона Рязанской области от 28.12.2007 N 225-ОЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является постановление Правительства Рязанской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим законом, возникает с момента подписания передаточного акта.

Таким образом, вышеуказанным Законом Рязанской области определен момент возникновения права собственности на имущество - это подписание передаточного акта.

Постановлением Правительства Рязанской области от 22.10.2008 N 280 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области" утвержден перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, передаваемого в собственность муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (л.д. 115-122 т.1). Под пунктом 176 приложения N 1 значится нежилое здание, общей площадью 221 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10.

28.11.2008 главами муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области подписан акт приема-передачи муниципального имущества согласно приложению N 1 из собственности муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области в собственность муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (л.д. 7-8, т.1).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с учетом положений пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, пункта 2 статьи 7 Закона Рязанской области от 28.12.2007 N 225-ОЗ, что право собственности на имущество, переданное в порядке разграничения муниципальной собственности, в том числе, на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10, возникло у муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области с даты подписания передаточного акта, а именно, 28 ноября 2008 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Рязанской области от 22 октября 2008 года N 280 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области" право собственности на имущество, передаваемое в соответствии с указанным постановлением, возникает с момента подписания передаточных актов, но не ранее 1 января 2009 года, в связи с чем на момент заключения договора (11.12.2008) безвозмездного пользования имуществом, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, р.п.Сапожок, ул. 50 ВЛКСМ, д.10, являлась администрация муниципального образования - Сапожковский муниципальный район.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может поскольку, статьей 7 Закона Рязанской области от 28.12.2007 N 255-ОЗ "О реализации в Рязанской области положений федерального законодательства о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят" предусмотрено, что основанием возникновения прав собственности муниципального образования, принявшего имущество, является постановлением Правительства Российской Федерации о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим законом, возникает с момента подписания передаточного акта, то есть с 28.11.2008.

Ссылка апеллянта на то, что Федеральный Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2009, в связи с чем именно с этой даты вновь образованные муниципальные образования приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в полном объеме, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Пунктом 83 Закона определено, что настоящий Федеральный закон, за исключением положений, для которых настоящей главой установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 1 января 2009 года.

В целях реализации положений поименованного Федерального закона РФ со дня его официального опубликования и до 1 января 2009 года устанавливается переходный период (пункт 1.1 статьи 83 данного Закона).

Согласно пункту 1.2 указанной нормы закона в переходный период законом субъекта Российской Федерации определяется порядок решения вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с настоящим Федеральным законом поселений. Принятие указанных законов субъектов Российской Федерации осуществляется до 1 января 2006 года. С 1 января 2006 года до окончания переходного периода указанные законы субъектов Российской Федерации принимаются не позднее чем за три месяца до начала очередного финансового года и не могут быть изменены в течение финансового года.

В соответствии с указанной правовой нормой Рязанской областной Думой приняты Закон Рязанской области от 28.09.2006 N 119-ОЗ "О порядке решения на территории Рязанской области вопросов местного значения поселений в 2007 году" и Закон Рязанской области от 28.09.2007 N 131-ОЗ "О порядке решения на территории Рязанской области вопросов местного значения поселений в 2008 году", которыми закреплен перечень вопросов местного значения, решаемых вновь образованными поселениями на территории Рязанской области.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 указанных нормативных правовых актов Рязанской области органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Муниципальное образование - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района образовано и наделено статусом городского поселения в соответствии с Законом Рязанской области от 07.10.2004 N 93-ОЗ "О наделении муниципального образования - Сапожковский район статусом муниципального района, об установлении его границ и границ муниципальных образований, входящих в его состав".

Таким образом, Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района в спорный период было наделено полномочиями по решению вопросов местного значения в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Более того, как было указано выше, момент возникновения права собственности определяется законом субъекта Российской Федерации, в данном случае, Законом Рязанской области от 28.12.2007 N 225-ОЗ "О реализации в Рязанской области положений федерального законодательства о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят", но не подзаконным правовым актом, которым является Постановление Правительства Рязанской области от 22.10.2008 N 280.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что на момент заключения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 11.12.2008 администрация муниципального образования - Сапожковский муниципальный район не вправе была распоряжаться отчуждаемым объектом недвижимости, поскольку право собственности на него принадлежало муниципальному образованию - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области с даты подписания передаточного акта - 28 ноября 2008 года.

Поскольку договор безвозмездного пользования от 11.12.2008 заключен с нарушением требований, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества, данный договор является недействительным в силу его ничтожности.

В связи с отсутствием у ГУ "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" правовых оснований занимать нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности сделки в виде обязания ГУ "Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить спорное нежилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 января 2011 года по делу N А54-4943/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева Е.В. Мордасов