Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 11АП-4030/11

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 11АП-4030/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ядренцевой Оксаны Павловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 г. об исправлении описки по делу N А65-1884/2011 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску закрытого акционерного общества "Ижстройсервис", г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строй Плюс", г. Набережные Челны, о взыскании 1505284 руб. долга,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Ижстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Вектор Строй Плюс" о взыскании задолженности в размере 1505284 руб.

Определением суда от 22.02.2011г. заявление ЗАО "Ижстройсервис" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 09 марта 2011 г.

Определением от 09.02.2011г. арбитражный суд исправил опечатку в определение от 8.02.2011г. допущенную в номере дела.

Определением от 22.02.2011г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2011г.

Определением от 09.03.2011г. судом исправлена опечатка в определении суда от 9.02.2011г. в части указании даты вынесения определения.

Представитель Правительства РФ ООО УКС КамГЭсэнергострой Ядренцева О.П., как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 г. по делу N А65-1884/2011 об исправлении описки, опечатки, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новое определение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Ядренцевой О.П.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Ядренцевой О.П., заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято определение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ядренцева О.П. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 г. по делу N А65-1884/2011 об исправлении описки в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 42, 104, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ядренцевой Оксаны Павловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 г. по делу N А65-1884/2011 об исправлении описки, опечатки и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 24-х листах, конверт.

Судья

Н.А. Селиверстова