Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2005 г. N 13АП-2277/05

г. Санкт-Петербург

06 мая 2005 г.

Дело N А56-33369/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей Я.В.Барканова, Л.С.Копылова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединенного военного комиссариата города Волхова Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005г.

по делу N А56-33369/2004 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к 1) Объединенный военный комиссариат города Волхова Ленинградской области,

2) Муниципальное Образование города Волхова

о взыскании 234.256,44 руб.

при участии:

от истца: не явились (уведомление N 00026)

от ответчика:

1) Э.А. Смирнова - дов. б/н от 04.10.2004г.

2) М.В. Стасюкинене - дов. N 52 от 21.01.2005г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленсвязь" в лице филиала ОАО "Ленсвязь" "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ответчикам - Объединенный военный комиссариат города Волхова Ленинградской области и Муниципальное образование города Волхова о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате оказанных услуг связи в сумме 234.256,44 руб.

Определением от 30.11.2004г. произведена процессуальная замена истца на ОАО "Северо-западный Телеком" (далее - истец).

Решением от 08.02.2005г. (судья С.Т. Астрицкая) с учетом увеличения размера исковых требований с Объединенного военного комиссариата г. Волхова Ленинградской области в пользу истца взыскано 243.086,78 руб. В отношении Муниципального образования города Волхова в иске отказано.

Объединенный военный комиссариат города Волхова Ленинградской области (далее - Комиссариат) обжаловал в апелляционном порядке решение суда, которое просит отменить, посчитав, что судом:

- неправильно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве ответчиков - Мэрию города Волхова, МО "Волховский район", Мэрию города "Новая Ладога" и взыскании с указанных лиц задолженности по настоящему иску пропорционально количеству населения, зарегистрированного на территории их муниципальных образований;

- не применены нормативные правовые акты - "Положение о военных комиссариатах" утвержденного указом Президента РФ от 15.10.1999г. N 1372, Федеральный закон РФ "Об обороне" и Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации"

В судебное заседание представитель истца не явился, телеграммой сообщил, что с решением суда согласен, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представителем подателя жалобы поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель Муниципального образования города Волхова считает жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого в части решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и Комиссариатом заключен договор N 8 от 01.12.1996г. (л.д.6-11) на предоставление услуг электросвязи истец обязался предоставлять услуги, а Комиссариат - производить предварительную оплату за оказанные услуги не позднее 5-го числа месяца, в котором эти услуги предоставляются.

На 01.01.2005г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 243.086,78 руб., размер которой подтвержден Комиссариатом, на что указывает акт сверки - л.д.62.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для изменения решения.

Согласно пункту 11 "Положения о военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента 15.10.1999г. N 1372 военные комиссариаты являются юридическими лицами.

Комиссариат, являясь юридическим лицом, заключил договор от своего имени и обязался оплачивать предоставленные услуги.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности Комиссариата по оплате услуг, предоставленных истцом. Доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности в деле не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на обязанность финансирования потребностей комиссариатов органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, предусмотренную Положением о военных комиссариатах, несостоятельна, поскольку не освобождает ответчика, как сторону договора, от исполнения принятых на себя обязанностей.

При указанных обстоятельствах Комиссариат является надлежащим ответчиком по делу, суд правильно отклонил ходатайство о привлечении других ответчиков и отказал в иске в отношении Муниципального образования г. Волхова, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005г. является законным и обоснованным.

Госпошлина в размере 1.000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с Комиссариата, поскольку на момент обращения с жалобой действовали нормы Налогового кодекса РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 127-ФЗ от 02.11.2004г. Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ не предусмотрено предоставление льгот при обращении в арбитражные суды при наличии полного финансирования из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 08.02.2005г. по делу N А56-33369/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Объединенного комиссариата города Волхова Ленинградской области в доход федерального бюджета 1.000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Я.В. Барканова Л.С. Копылова