Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2005 г. N 13АП-1963/05

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2005 г.

Дело N А56-47338/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А.Шестаковой

судей Е.К.Зайцевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС РФ по Всеволжскому району Санкт-Петербурга и ООО "Невко"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005г.

по делу N А56-47338/2004 (судья Ю.П.Левченко), принятое

по заявлению ООО "НЕВКО"

к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: Фавстова Г.Л. по доверенности от 05.07.04г.,

от ответчика: Иванова А.А. по доверенности от 17.01.05г. N 04-23/664,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "НЕВКО" с заявлением о признании незаконным решения от 17.08.04г. N 67 об отказе в возмещении НДС за апрель 2004 года и об обязании налоговый орган возместить налог с начислением процентов за несвоевременный возврат по ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 665 руб.

Требования общества были мотивированы тем, что отказ в возмещении налога был произведен налоговым органом необоснованно, так как обществом были представлены в налоговый орган все необходимые, предусмотренные ст.165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, для подтверждения применения налоговой ставки 0% по обороту от экспортной продукции и для применения вычета.

Решением суда от 19.01.05г. требования общества были удовлетворены частично.

Судом принято решение о признании ненормативного акта налогового органа незаконным. В части требований об обязании возвратить налог с начисленными процентами в требованиях обществу отказано, так как общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении налога после вынесения оспариваемого ненормативного акта, вследствие чего, возврат налога с процентами не является способом устранения нарушений прав налогоплательщика, вызванных принятием решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционными жалобами обратились ООО "НЕВКО" и налоговый орган.

В апелляционной жалобе ООО "НЕВКО" ставится вопрос об изменении решения суда в части требований, в которых обществу отказано, общество указывает, что в результате решения возврат налога не возможен, именно принятие решения в последующем делало невозможным возврат, что влечет обязанность возместить налог и проценты, в порядке ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также указано, что при направлении заявление на возмещение налога истцу не было известно о принятом налоговом органом решении.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении требований обществу отказать в полном объеме в связи со следующим:

Согласно представленных в инспекцию договоров налогоплательщик приобретал товар у ООО "Дельта-Строй", у которого генеральным директором, бухгалтером и учредителем является Воробьев О.Л., являющийся директором ООО "НЕВКО".

ООО "Дельта-Строй" приобретало товар у ООО "РегионАгроПром" и ООО "Региональный Торговый Дом".

Указанные организации по юридическим адресам не находятся, ООО "РегионАгроПром" не сдает отчетность в налоговые органы, ООО "Региональный Торговый Дом" сдает нулевую отчетность.

Операции по расчетным счетам ООО "Региональный Торговый Дом" приостановлены, вследствие чего факт реализации товара не подтверждается.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы, изучив представленные материалы, в том числе дополнительно запрошенные документы в части поставки и реализации товара, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обществом были представлены в налоговый орган за апрель 2004 года налоговая декларация по НДС с приложением всех необходимых документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% к обороту от реализации экспортных товаров.

Факт экспорта, поступления экспортной выручки не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, в налоговой декларации обществом заявлен вычет по налогу в размере стоимости налога, уплаченного поставщикам товара в размер 920916 руб., в применении которого обществу отказано.

Отказ мотивирован тем, что в результате контрольных мероприятий в отношении поставщиков 2-го уровня, а именно поставщиков контрагента налогоплательщика ООО "Дельта-Строй" - ООО "Региональный Торговый Дом" и ООО "РегионАгроПром" не имеется данных о нахождении по юридическим адресам и сведений об отчетности.

Указанные основания, в соответствии со ст.169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу решения об отказе налогоплательщику в возмещении НДС.

Согласно пунктам 1-2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по экспортным операциям, определяется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Превышение суммы этих налоговых вычетов (на основании отдельной декларации и при наличии, документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации) над суммами налога, исчисляемыми согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений о ничтожности или фиктивности совершенных налогоплательщиком сделок реализации с поставщиком ООО "Дельта-Строй" или сделок между ООО "Дельта-Строй" и его поставщиками не имеется.

Сведений о недобросовестности самого налогоплательщика не представлено.

В судебные органы, в том числе суд апелляционной инстанции, представлены документы, подтверждающие оплату налога поставщикам, транспортировку и передачу товара, его оприходование.

Таким образом, решение налогового органа об отказе в возмещении налога не законно и требование в этой части правомерно удовлетворено судом.

Требование об обязании налоговый орган произвести возврат налога обществу на расчетный счет, с начислением процентов, не подлежит удовлетворению, так как согласно данных лицевого счета общество имеет недоимку по состоянию на дату вынесения решения суда первой инстанции 19.01.05г. в размере 945 197 руб.

Доводы общества о том, что данная недоимка возникла в результате принятия налоговым органом незаконных решений об отказе в возмещении налога за февраль и май 2004 года надлежащими документами в судебном заседании не подтверждены.

При таких обстоятельствах обществу может быть произведен зачет сумм налога в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом имеющейся недоимки, но не возврат средств на расчетный счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005г. по делу А56-47338/04 оставить без изменения, апелляционные жалобы инспекции ФНС РФ по Всеволжскому району Ленинградской области о ООО "Невко" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина