Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 13АП-9089/05

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 г.

Дело N А21-5697/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-9089/2005)

ООО "Отдых"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.05г.

по делу N А21-5697/2004 (судья С.В. Шпенкова),

по иску ИП Муравьев Вадим Борисович

к

1. ООО "Отдых";

2. Учреждению Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области,

3-е лицо ОАО "Калининградская транспортно-экспедиционная компания"

о признании права собственности на неотделимые улучшения и признании незаконной государственной регистрации права собственности

при участии:

от истца: С.А. Касьянчика по доверенности от 19.11.05г.

от ответчиков:

1. А.В. Глухова по доверенности от 29.03.05г.;

2. не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Муравьев В.Б. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - ООО "Отдых") и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области о признании права собственности на неотделимые улучшения здания пансионата, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Ленина, д. 48А, и признании незаконной государственной регистрации права собственности на указанные неотделимые улучшения за ООО "Отдых".

27.04.04г. истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Отдых" и любым другим лицам отчуждать, а также совершать другие действия, которые могут повлечь отчуждение спорного имущества.

Определением от 28.04.05г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ООО "Отдых", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение о принятии обеспечительных мер отменить. При этом податель жалобы указывает, что на момент вынесения определения спорное имущество было передано ООО "Балтийское Инвестиционное Агентство" на основании мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 29.03.05г.

В судебном заседании ответчик N 1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с доводами апелляционной жалобы согласился, также просит определение о принятии обеспечительных мер отменить.

Ответчик N 2 и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из представленных ООО "Отдых" документов следует, что на момент вынесения определения имущество, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, было передано ООО "Балтийское инвестиционное агентство" в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.05г. по делу А21-743/05.

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции не учел данное обстоятельство. Таким образом, определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене.

Заявление ИП Муравьева Вадима Борисовича о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области по делу а21-5697/04-С2 от 28.04.05г. отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя Муравьева В.Б. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко