Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-5599/11

г. Санкт-Петербург

8 апреля 2011 года

дело N А56-40587/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БУМ+"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011г. по делу N А56-40587/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к ООО "БУМ+"

о взыскании

установил:

ООО "БУМ+" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011г. по делу N А56-40587/2010 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана 16.02.2011г., то есть в течение установленного срока на обжалование, через ящик, предназначенный для подачи документов в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Применительно к изложенным в ходатайстве доводам апелляционная инстанция считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска установленного срока на обжалование.

Податель жалобы указывает, что первоначально обратился с апелляционной жалобой в срок, то есть 16.02.2011г. через ящик для корреспонденции, расположенный в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Информации о движении поданной в установленный срок апелляционной жалобы ООО "БУМ+" не получило.

Вместе с тем податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт подачи апелляционной жалобы 16.02.2011г. через ящик для корреспонденции, расположенный в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, либо иным предусмотренным законом способом в установленные сроки.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5599/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Н.А. Мельникова