Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 07АП-39/08

г. Томск

16 января 2008 г.

Дело N А27-6482/2007

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кузнецкий уголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2007 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кузнецкий уголь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Мунайский"

о взыскании 690 575 рублей 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2007 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кузнецкий уголь" (далее ООО "Компания "Кузнецкий уголь") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2007 года по делу N А27-6482/2007-3 о взыскании 690 575 рублей 89 копеек.

Апелляционная жалоба ООО "Компания "Кузнецкий уголь" подана с нарушением требования, установленного частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

25 декабря 2007 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Компания "Кузнецкий уголь" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 14 января 2008 года (включительно) устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ООО "Компания "Кузнецкий уголь" обстоятельство, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранено не было.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кузнецкий уголь".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кузнецкий уголь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 2142 от 04.12.2007 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина