Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-570/11

город Омск

11 апреля 2011 г.

Дело N А70-9820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-570/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2010 года по делу N А70-9820/2010 (судья Максимова Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная форма "Сарет"

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сарет" (далее - ООО СФ "Сарет", ответчик) о взыскании 283 512 руб. 31 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.05.2008 за период с января по август 2010 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2010 по делу N А70-9820/2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на неисполнение ответчиком обязанности по получению в профильном отделе истца счета-фактуры и акта выполненных работ; документы и уведомление о передаче объектов на обслуживание иному лицу ответчик истцу не направлял в нарушение условий договора.

ООО СФ "Сарет" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 между ООО "Тюмень Водоканал" (водоканал) и ООО СФ "Сарет" (абонент) заключен договор N 00604/001 Д-01612 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.4 договора от 23.05.2008 он считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Согласно пункту 7.5 договора от 23.05.2008 устанавливается следующий порядок оплаты: платежным поручением абонента в течение 1-го банковского дня до окончания расчетного периода.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения в период с января по август 2008 года на общую сумму 283 512 руб. 31 коп., в подтверждение чего представил счет-фактуру N 00003756 от 31.01.2010, акт выполненных работ N 00003754 от 31.01.2010, счет-фактуру N 00010197 от 28.02.2010, акт выполненных работ N 00007821 от 28.02.2010, счет-фактуру N 00014918 от 31.03.2010, акт выполненных работ N 00012026 от 31.03.2010, счет-фактуру N 00020070 от 30.04.2010, акт выполненных работ N 00014981 от 30.04.2010, счет-фактуру N 00028184 от 31.05.2010, акт выполненных работ N 00021098 от 31.05.2010, счет-фактуру N 00033233 от 30.06.2010, акт выполненных работ N 00024170 от 30.06.2010, счет-фактуру N 00040214 от 31.07.2010, акт выполненных работ N 00029235 от 31.07.2010, счет-фактуру N 00046771 от 31.08.2010, акт выполненных работ N 00034041 от 31.08.2010, составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям пункта 2.1.7 договора от 23.05.2008, водоканал обязан выставлять абоненту счет-фактуру за отпущенную питьевую воду и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.13 договора от 23.05.2008 водоканал в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет - фактуру и акт выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения, абонент обязан в течение 3 дней рассмотреть подписать и вернуть в водоканал один экземпляр акта выполненных работ либо представить мотивированный отказ.

Таким образом, из договора от 23.05.2008 следует, что истец не освобожден от обязанности направить ответчику акт выполненных работ и счет-фактуру для подтверждения оказанного объема услуг и приемки его ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику актов выполненных работ и счетов-фактур за период с января по август 2010 год. Данные документы составлены истцом в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, предполагающее по общему правилу формирование и реализацию конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов, а не плановую хозяйственную деятельность, в рамках которой исполнялся договор от 23.05.2008.

В условиях ненаправления ответчику актов и счетов-фактур не могут быть констатированы как сам факт отказа ответчика от приемки и оплаты услуг в заявленном объеме, так и его немотивированность для установления оснований применения последствий пункта 7.13 договора в виде возникновения у ответчика обязанности оплатить весь оформленный односторонним актом объем.

Согласно пункту 4.6 договора, по письменному согласованию с водоканалом до приема водоканалом приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 1.

Доказательств принятия в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета абонента и согласования иных лимитов объемов водопотребления и водоотведения в материалы дела не представлено.

Приложение N 1 к договору от 23.05.2008 содержит баланс водопотребления и водоотведения ответчика, исходя из которого согласованным является ежемесячный объем водоснабжения и водоотведения в объеме 10500 куб.м. в месяц.

В приложениях N N 2, 3 к договору для каждого из четырех объектов абонента согласованы объемы водопотребления и водоотведения в месяц.

Суд полагает необходимым отметить необоснованность расчета исковых требований.

Как следует из односторонних актов выполненных работ за период с января по август 2010 года, объем коммунальных ресурсов определен не на основании показаний приборов учета.

Указанные в актах объемы водопотребления и водоотведения в каждом месяце периода не соответствуют объемам, согласованным в приложениях N N 2,3 к договору от 23.05.2008.

Обязательства, как уже отмечено, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Истцом не указаны правовые основания для примененного им способа определения предъявленных ответчику ресурсов.

Доказательств прекращения снабжения объектов коммунальными ресурсами в деле не имеется, однако следует сделать вывод, что предъявленные ответчику объемы коммунальных ресурсов не подтверждены показаниями приборов учета, не основаны на условиях договора об объемах потребления в случае отсутствия приборов учета (приложения N N 1, 2, 3), не обоснованы условиями пункта 4.7 договора, предусматривающими право водоканала в ряде случаев произвести начисление по пропускной способности водопроводных вводов.

Необоснованность требований влечет отказ в их удовлетворении.

Истец вправе заявить иск, дополнительными основаниями которого явятся обстоятельства, обосновывающие объемы предъявленных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции также не принимает как обоснованный довод ответчика о передаче объектов на баланс обслуживающей организации - ТСЖ "На Минской".

Доказательств передачи объектов снабжения на баланс ТСЖ "На Минской" в материалы дела не представлено. Сам по себе факт создания ТСЖ не обосновывает возникновение у него статуса управляющей организации в отношении объектов, снабжение которых коммунальными ресурсами обусловлено договором от 23.05.2008. Принятие на общих собраниях собственников указанных объектов решений о выборе в качестве способа управления домом - управление указанным товариществом (статья 161 АПК РФ) не доказано.

В нарушение пункта 3.1.20 о принятии такого решения собственниками ответчик истца не уведомил.

О правах и обязанностях ТСЖ "На Минской" обжалуемый судебный акт не принят (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2010 года по делу N А70-9820/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева