Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-5862/11

г. Санкт-Петербург

8 апреля 2011 года

дело N А56-48916/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 по делу N А56-48916/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Виктория"

о расторжении договора, выселения и взыскания 289727 руб. 11 коп.

установил:

ООО "Виктория" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения от 15.11.2010 истек 15.12.2010, в то время как апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через принявший решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.03.2011, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Виктория" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Следуя изложенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципам во взаимосвязи с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, добросовестного использования сторонами принадлежащих им прав и исполнения возложенных на них обязанностей, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными, поскольку в соответствии со статьями 7 - 9 Кодекса произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит апелляционному суду.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ООО "Виктория" в лице генерального директора Куликовой Е.М., в качестве причины его пропуска сослалось на то, что ранее сведений ни о поданном исковом заявлении, ни о судебном разбирательстве, ни о принятом решении не получало. О принятом решении Куликовой Е.М. стало известно 22.01.2011 от инспектора районного агентства КУГИ при получении квитанций на оплату коммунальных платежей по договору аренды.

Между тем заявитель не приложила ни к апелляционной жалобе, ни к ходатайству о восстановлении пропущенного срока доказательств, позволяющих установить данное обстоятельство.

Копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний от 03.09.2010, направленные судом первой инстанции по адресам, указанным в исковом заявлении, а также адресу, указанному в дополнительном соглашении от 13.04.2005 к договору аренды от 21.11.2003 N 04-А002091 (заказные письма N 19085429118459, N 19085429118442), были возвращены отделением почтовой связи в суд с отметками "истек срок хранения", "организация не значится" соответственно.

Этот адрес (198273, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 17, 4) указан также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России на 05.04.2011 (копия распечатки с сайта ФНС России приобщается к материалам дела).

Следовательно, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Виктория".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что с апелляционной жалобой заявитель обратился 24.03.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Вместе с тем заявитель не привел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы более чем на три месяца, в том числе с учетом того обстоятельства, что согласно заявлению ответчика он узнал о вынесенном решении 22.01.2011.

Таким образом, применительно к изложенным в ходатайстве доводам и доказательствам, имеющимся в деле, апелляционная инстанция не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности, апелляционный суд при изложенных обстоятельствах расценивает поведение заявителя как злоупотребление процессуальными правами. В силу приведенных обстоятельств для него возникли неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительных причин пропуска этого срока (копия апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия распечатки с сайта ФНС России на 05.04.2011 приобщаются к материалам дела).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить ходатайство ООО "Виктория" о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5862/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на пяти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Старовойтова