Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2005 г. N 13АП-2302/05

г. Санкт-Петербург

12 мая 2005 г.

Дело N А56-211/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.Шестаковой

судей Е.К. Зайцевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.01.2005г. по делу N А56-211/2005 (судья Г.Е. Бурматова), принятое

по заявлению ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ЗАО "ЭСАЛХ"

о взыскании 1000 рублей штрафа

при участии:

от заявителя: Г.Г. Харченко оп доверенности от 28.01.05г. N 05-15/01-701

от ответчика: не явились

установил:

Государственное учреждение Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "ЭСАЛХ" о взыскании штрафных санкций в размере 1000 рублей за непредставление расчетной ведомости.

Решением суда от 21.01.2005г. в заявленных требованиях Фонду отказано.

В апелляционной жалобе отделение ФСС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, законодатель предусматривает представление отчетности при наличии факта регистрации в качестве страхователя. Кроме того, полагает, что на государственные внебюджетные фонды не распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствует обязанность рассмотрения материалов проверки в присутствии страховщика, поскольку страховщик приглашается на рассмотрение материалов проверки только при наличии возражений по акту выездной налоговой проверки.

Общество извещено о времени и месте слушания дела по последнему известному суду адресу согласно п.3 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением ФСС проведена камеральная проверка своевременности представления обществом расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования за 2 квартал 2004 года.

В ходе проверки установлено, что ответчик не представил в установленный законом срок расчетную ведомость (форма 4-ФСС) за 2 квартал 2004 года.

На основании результатов проверки отделением ФСС принято решение от 28.07.2004 N 429, которым общество привлечено к ответственности, в виде взыскания 1 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Закона N 25-ФЗ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа обществом не исполнено, отделение фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации во взыскании штрафа, суд первой инстанции ссылается на нарушение отделением ФСС процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не извещении общества о времени и месте рассмотрения результатов камеральной проверки.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание следующее:

В соответствии со статьей 34.1 НК РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и исполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные названным Кодексом.

При этом должностные лица органов государственных внебюджетных фондов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Положения пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора также следует учитывать в системном толковании с другими нормами закона и смыслом содержания.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа (отделения ФСС) вышестоящим налоговым органом или судом.

По смыслу данного пункта нарушение должностным лицом налогового органа (отделения ФСС) требований данной статьи может повлечь, но не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае, должны быть оценены характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного решения.

Следовательно, в случае установления судом при рассмотрении спора каких-либо нарушений должностными лицами правил производства по делу о налоговом правонарушении необходимо установить, как эти нарушения повлияли на охраняемые законом права налогоплательщика и имеются ли обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности при установленном факте налогового правонарушения. Такие обстоятельства перечислены в статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае факт налогового правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 07.10.1994г. общество зарегистрировано в качестве страхователя.

В силу статьи 20 Закона N 25-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в исполнительные органы отделения ФСС по месту своей регистрации отчетность по форме, установленной Фондом. Нарушение установленного срока представления или непредставление страхователями установленной отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб.

Штрафные санкции соответствуют требованиям статьи 20 Закона N 25-ФЗ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что установление судом факты, в том числе не уведомление о месте и времени рассмотрения результатов камеральной проверки, само по себе не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по установленному факту правонарушения, а следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное требование - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.05г. по делу А56-211/05 отменить.

Взыскать с ООО "ЭСАЛХ" штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в пользу Государственного Учреждения " Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина