Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-1775/11

г. Томск

12 апреля 2011 г.

Дело N А67-3290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 12 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Артышук Е.И. (лично),

от должника: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Власова О.С. по доверенности от 13.10.2010,

от кредитора - ОАО "Россельхозбанк": Меркульева Е.И. по доверенности от 01.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 (судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-3290/2010

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Летяжье"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Сибирь" по вопросу об определении процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Летяжье" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Сибирь".

Определением арбитражного суда от 02.07.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Агроторг-Сибирь" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Геннадий Викторович Артышук.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2010 ООО "Агроторг-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Анатолий Анатольевич Беспечный.

Арбитражный управляющий Геннадий Викторович Артышук 16.11.2010 обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об определении суммы вознаграждения временного управляющего ООО "Агроторг-Сибирь" в части процентов, предусмотренных ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисленных исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, - в размере 470 068 рублей, взыскании этих процентов с должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 (резолютивная часть объявлена 18.01.2011) с ООО "Агроторг-Сибирь" в пользу арбитражного управляющего Геннадия Викторовича Артышук взыскано 470 068 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агроторг-Сибирь".

С определением не согласился кредитор - Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении арбитражному управляющему сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у ООО "Агроторг-Сибирь" активов, ссылаясь на то, что материалы дела в совокупности доказывают несоответствие реальной стоимости активов должника тем данным, которые были указаны должником в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую возбуждению дела о его банкротстве. Кроме того, формальное соблюдение судом требований статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении оспариваемого определения, привело к нарушению баланса интересов должника, кредиторов и арбитражного управляющего - суд нарушил интересы конкурсных кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Г.В. Артышук, уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Г.В. Артышук в отзыве просит оставить определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 по делу N А67-3290/2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Федеральная налоговая служба в отзыве указывает, что апелляционная жалоба ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит удовлетворению, поскольку доказательством того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, являются выводы, сделанные арбитражным управляющим в ходе анализа финансового состояния должника. По мнению уполномоченного органа, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна составить 25 145,76 руб.

Представитель кредитора - ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, уточнил, что согласен с расчетом процентов по вознаграждению временного управляющего, приведенным в отзыве уполномоченного органа, просил установить размер процентов в сумме 25 145,76 руб.

Арбитражный управляющий Г.В. Артышук с доводами апелляционной жалобы не согласился по приведенным основаниям в отзыве.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы кредитора - ОАО "Россельхозбанк", просил отменить определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 по делу N А67-3290/2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определенном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2010, балансовая стоимость активов должника составляла 160 034 000 рублей, в том числе, дебиторская задолженность - 141 368 000 рублей, денежные средства - 847 000 рублей и другие. На последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения (02.07.2010), согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2010, балансовая стоимость активов должника составляла 162 141 000 рублей.

Между тем при расчете процентов балансовая стоимость учтена в меньшем размере, а именно в сумме160 034 000 рублей.

Суд, признав представленный арбитражным управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению временному управляющему соответствующим пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, правомерно определил проценты по вознаграждению временного управляющего за весь период наблюдения в отношении ООО "Агроторг-Сибирь" в размере 470 068 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие стоимости активов (указанных в бухгалтерских балансах на 31.03.2010 и 30.06.2010) действительной стоимости имущества должника, основана на предположениях.

В пункте 16 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 14 статьи 20.6) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Исходя из данных разъяснений рассмотрение судом вопроса о снижении суммы процентов по вознаграждению возможно только при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При этом данное лицо должно доказать, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательства, опровергающие сведения о балансовой стоимости активов должника, использованной временным управляющим при расчете процентов по вознаграждению, не представлены. Утверждение о том, что действительная стоимость активов ООО "Агроторг-Сибирь" значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, документально не подтверждено.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2011 по делу N А67-3290/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев