Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 11АП-3498/11

г. Самара

08 апреля 2011 г.

Дело N А49-7549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Импульс", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Импульс" об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сура-Трейд" Чулкова В.Н. по делу N А49-7549/2010

по заявлению ОАО "Губернский банк "Тарханы", г. Пенза,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сура-Трейд", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010 г. ООО "Сура-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулков В.Н.

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отстранении Чулкова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Импульс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

ОАО "Губернский банк "Тарханы" представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса данное ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования об отстранении конкурсного управляющего Чулкова В.Н., как не соответствующего требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на момент утверждения Чулкова В.Н. конкурсным управляющим ООО "Сура-Трейд", последний имел высшее образование, стаж работы на руководящих должностях, являлся индивидуальным предпринимателем и членом НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", сдал теоретический экзамен, не имел наказаний и не дисквалифицировался, а также застраховал свою ответственность как арбитражного управляющего.

Отсутствие сведений, препятствующих утверждению Чулкова В.Н. конкурсным управляющим ООО "Сура-Трейд" в декабре 2010 года, подтвердило и Управление Росреестра по Пензенской области.

Ссылки кредитора на аффилированность Чулкова В.Н. заявителю по делу - ОАО "Губернский банк "Тарханы" не состоятельны, так как соответствие кандидата в конкурсные управляющие должника требованиям, установленным в Законе о банкротстве, исследуется при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно имеющимся материалам дела Чулков В.Н. исключен из списка лиц, аффилированных либо входящих в одну группу лиц с АКБ "Российский капитал" (ОАО), увольнение Чулкова В.Н. с руководящих должностей ООО "Мастер" и ООО "Розы Суры" произведено в феврале и сентябре 2010 года.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Чулков В.Н. на момент истребования информации из саморегулируемой организации являлся ее членом. Факт регистрации Чулкова В.Н. в реестре арбитражных управляющих после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как при рассмотрении арбитражным судом кандидатуры Чулкова В.Н., последний соответствовал всем требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Исключение Чулкова В.Н. из списка аффилированных лиц АКБ "Российский капитал" (ОАО), которое, по мнению заявителя в свою очередь, является заинтересованным лицом по отношению к ОАО "Губернский банк "Тарханы".

Фактическое увольнение Чулкова В.Н. из ООО "Мастер" и ООО "Розы Суры" до представления его кандидатуры к утверждению конкурсным управляющим должника, отсутствие иных документов, свидетельствующих о наличии заинтересованных отношений между Чулковым В.Н. и ОАО "Губернский банк "Тарханы", не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

При рассмотрении вопроса о соответствии Чулкова В.Н. требованиям Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности самостоятельной проверке арбитражным судом достоверности сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, что обжалование определения арбитражного суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве, возможность его пересмотра на основании п.3 ст. 61 Закона о банкротства допускается только в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2011 года по делу N А49-7549/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило