Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4119-04 Производство по делу прекращено, поскольку пропущен срок обжалования ненормативного правового акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4119-04
(извлечение)

Государственное предприятие автомобильного сообщения в Щитне (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Московской западной таможни (далее - таможенный орган) от 04.06.03 N 19122000/03 об уплате налогов, сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Определением от 22.12.03 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 22.12.03, постановления от 19.02.04 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу таможенным органом не направлен.

Таможенный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 24.05.04, не явился.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель предприятия относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность определения от 22.12.03, постановления от 19.02.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование N 10122000/03 об уплате налогов, сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации в отношении предприятия таможенным органом вынесено 04.06.03.

Правомерность этого требования предприятием оспорена посредством подачи заявления в арбитражный суд 25.09.03.

До принятия судебного акта предприятие, сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило об увеличении исковых требований и просило признать незаконным постановление таможенного органа от 26.06.03 N 10122000/017/2003, касающееся взыскания с заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Это заявление арбитражным судом оставлено без удовлетворения.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе соединять в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, в то время как о признании постановления таможенного органа недействительным предприятие заявлено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Оспариваемый акт принят 04.06.03. Заявление о признании акта недействительным в арбитражный суд подано 25.09.03, т.е. по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятием не заявлялось, что заявителем не отрицалось.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

По изложенным мотивам законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, арбитражным судом кассационной инстанции не применены, а доводы отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 297, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40485/03-84-443 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного предприятия автомобильного сообщения в Щитне - без удовлетворения.