Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2005 г. N 13АП-2359/05

г. Санкт-Петербург

26 мая 2005 г.

Дело N А56-6613/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Сериковой И.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 года по делу N А56-6613/2005 (судья Исаева И. А.),

по иску (заявлению) ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Невский лидер"

о взыскании 7.169.844 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Федосеева Е. Б. (дов от 27.01.2005 N 13/772)

от ответчика (должника): Кивелева С. Н. (дов от 14.01.2005 N 14/01)

установил:

Инспекция МНС РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Невский лидер" (далее - Общество) налоговых санкций по решениям от 29.09.2004 года N 3278-С, 3279-С, 3280-С, 3281-С, 3282-С, 3283-С, 3284-С, 3285-С о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 7.169.844 руб.

Определением суда от 04.02.2005 года заявление с приложенными к нему документами возвращено Инспекции в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда о возвращении заявления отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на положения пункта 1 статьи 130 АПК РФ, где указано, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция подала в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о взыскании с Общества налоговых санкций по решениям от 29.09.2004 года N 3278-С, 3279-С, 3280-С, 3281-С, 3282-С, 3283-С, 3284-С, 3285-С о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 7.169.844 руб.

Определением суда первой инстанции заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с тем, что Инспекцией в одном заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой (8 решений по 8 декларациям по налогу на добавленную стоимость по ставке "0" процентов различных периодов и документов в обоснование применения ставки "0" процентов).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что суд, возвратив заявление Инспекции, правомерно исходил из следующего:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из заявления и представленных Инспекцией документов следует, что требования вытекают из разных оснований, имеют разные обстоятельства и разные доказательства и не могут быть рассмотрены в одном производстве.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то, что суд не учел положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как по каждому решению инспекции складывались самостоятельные отношения, подлежащие исследованию и оценке.

Возвращение заявления не нарушает права и законные интересы Инспекции, не лишает его прав на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 по делу N А56-6613/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М. Л. Згурская

Судьи

И.А. Серикова М.А. Шестакова