Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4166/11

г. Москва

05 апреля 2011 г.

Дело N А40-114280/10-113-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного московского общества "Завод имени И.А. Лихачева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011, принятое судьей Коротковой Е.Н., по делу N А40-114280/10-113-1001 по иску открытого акционерного московского общества "Завод имени И.А. Лихачева"

(ОГРН 1027700135759, ИНН 7725043886) к обществу с ограниченной ответственностью "АП-сервис"

(7724715768, ОГРН 1097746486970) о взыскании 1 407 141 руб. 83 коп. задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шефиев Т.М. по доверенности от 22.12.2010 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное московское общество "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АП-сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 407 171,83 руб., в том числе 1 081 251, 06 руб. задолженности по арендным платежам за период с мая по 15.09.2010 г. и 325 920, 80 руб. задолженности за коммунальные услуги и услуги телефонной связи за период февраль - сентябрь 2010 года по договору субаренды от 24.09.2009 N 446-Д-2009, ссылаясь на статьи 309,401,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 081 457, 81 руб., в т.ч. 1 081 251,06 руб. задолженности по арендным платежам и 206,75 руб. задолженности за услуги телефонной связи; в остальной части в иске отказано. Отказывая частично во взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги телефонной связи, суд сослался на недоказанность истцом обстоятельств выставления счетов для оплаты коммунальных услуг и услуг телефонной связи на спорную сумму.

Истец не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за коммунальные услуги и услуги связи, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что при принятии решения судом были неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, поскольку наличие задолженности за коммунальные услуги подтверждается подписанным сторонами актом на поставку энергоносителей от 31.05.2010 на сумму 295 323.18 руб., а также другими документами, не принятыми судом во внимание.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды N 446-Д-2009, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 11 месяцев с момента подписания акта были предоставлены нежилые помещения, общей площадью 1 222,91 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 94, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 24.10.2009 (л.д.28 ).

В соответствии с представленным истцом письмом N 1256 от 24.09.2009г. собственник спорного помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2008г.) дал согласие на заключение договора субаренды.

По условиям сделки (пункты 4.1, 4.2 договора) за пользование спорным помещением субарендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно в соответствии с Приложением N 5 к договору; арендная плата состоит из фиксированной платы за пользование спорным помещением; плата за коммунальные услуги и услуги телефонной связи начисляется дополнительно, на условиях оговоренных в Приложениях N1-3 договора.

Согласно пункту 4.4. договора плата за пользование объектом вносится предварительно ежемесячно до 1-го числа текущего месяца, за который производится платеж. В соответствии с пунктом 4.6. договора моментом исполнения обязательств субарендатора по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 24.09.2009г. (пункт 7.2) на основании акта на поставку энергоносителей арендатор выставляет субарендатору счета на оплату и счета-фактуры на фактический объем энергоносителей, переданный субарендатору и полученный им в расчетный период.

В соответствии с Приложением N 2 к договору от 24.09.2009г. оплата за услуги по уборке арендуемых помещений, территории, вывозу снега производится согласно выставленного арендатором счета в течение 5-ти банковских дней на основании двухстороннего акта на фактический объем услуг, составленный сторонами в последний рабочий день текущего месяца (пункт 4).

В соответствии с Приложением N 3 к договору от 24.09.2009г. оплата телефонных услуг, предоставляемых арендатором, производится субарендатором на основании предъявленных к оплате счетов, который арендатор выставляет субарендатору до 10-го числа текущего месяца (пункт 6 Приложения N 3).

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с мая по 15.09.2010 года составила - 1 081 251, 06 руб.

Согласно выставленным счетам за междугородние переговоры N N 1024049 от 25.02.2010г. - на сумму 8,92 , от 14.04.2010г. - 40, 14 , от 17.05.2010г. - 84,31 коп., от 21.06.2010 г. - 73,38 коп. задолженность субарендатора составила - 206 руб. 75 коп.

Поскольку свои обязательства по оплате арендной платы и услугам ответчик за спорный период полностью не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 309, п.1 ст.614, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик доказательств возврата спорного помещения в апреле 2010 года в суд не представил, помещение фактически не освободил, не представил доказательства оплаты арендной платы за период с мая 2010 по 15.09.2010 , не оплатил междугородние переговоры согласно счетам услуг за февраль - май 2010, то в силу названных законодательных норм суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в принудительном порядке спорную задолженность в размере 1 081 457, 81руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам телефонной связи судом отказано обоснованно, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил в суд необходимые и достаточные доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, с достоверностью подтверждающие фактический объем полученных ответчиком в спорный период коммунальных услуг (энергоносителей) и услуг телефонной связи.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на акт на поставку энергоносителей от 31.05.2010 (л.д.49,50), как на основание для взыскания задолженности в размере 295 323,18 руб. несостоятельна. Указанный акт, не тождественные копии которого представлены в материалы дела, в одном случае - от имени ответчика не подписан, в другом - подписан иным юридическим лицом не обладает признаком достоверности, в связи с чем по правилам ст. 71 АПК РФ обоснованно не принят судом первой инстанции по внимание.

В нарушение пункта 7.2 Приложения N 1 к договору субаренды истец не представил в материалы дела доказательства выставления субарендатору счетов на оплату и счетов-фактур на фактический объем энергоносителей, переданных субарендатору и полученных им в расчетный период по состоянию на 31.05.2010 года.

Доказательства уклонения ответчика от принятия услуг и подписания данного акта истец в суд не представил, об указанных обстоятельствах истец не заявлял, следовательно, суд первой инстанции правильной пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность своих требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Имеющиеся в материалах дела счета, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе как на доказательства, подтверждающие фактический объем потребленных энергоносителей (оказанных ответчику коммунальных услуг), относятся к иному периоду июнь - сентябрь 2010 года и в отсутствие акта на поставку энергоносителей за этот период, предусмотренного пунктом 7.2 Приложения N 1 к договору, и счетов-фактур, оформленных в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете", признаются судебной коллегией недостаточными для подтверждения фактического объема потребленных ответчиком энергоносителей за указанный в них период.

Доказательства выставления в адрес ответчика счетов в области связи от 01.03.2010 N 10240, от 17.06.10 N 10240, (л.д.51,52), счетов-фактур на поставку энергоносителей истец в суд не представил, в материалах дела счета-фактуры на поставку энергоносителей за июнь - сентябрь 2010 отсутствуют, наличие согласованного с ответчиком перечня объема фактически предоставляемых услуг связи, предусмотренного Приложением N3 к договору, истец не доказал.

Между тем, по условиям договора (пункт 7 Приложения N 3 к договору) после подписания договора аренды субарендатор обязан согласовать с арендатором в течение 10 дней объем фактически предоставляемых арендатором услуг: количество номеров телефонов с выходом на МГТС, без выхода в город, с выходом в город через 7, необходимость аренды линий связи свыше 500 м, перечень других средств оперативной связи.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательствах необоснованны и отклоняются судебной коллегией. Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-114280/10-113-1001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е.Кузнецова О.В.Савенков