Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 04АП-821/11

г. Чита

4 апреля 2011 года

дело N А58-66/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Макаровой Ньургуйаны Константиновны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу N А58-66/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Макаровой Ньургуйаны Константиновны (ОГРН 309143512600022 ИНН 143519810811) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402243606 ИНН 1435165539) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Макарова Н.К. обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу N А58-66/2011.

Апелляционная жалоба подана в нарушение требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 67700736022165.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции от 16.02.2011г. N 2 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Макаровой Ньургуйаны Константиновны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу N А58-66/2011, возвратить её заявителю.

Возвратить Макаровой Ньургуйане Константиновне государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную по квитанции N 2 от 16.02.2011г. выдав справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах, почтовый конверт N 67700736022165, справка на возврат государственной пошлины, квитанция об уплате государственной пошлины от 16.02.2011.

Судья

Е.В. Желтоухов