Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КГ-А40/4135-04 Суд отказал в иске о ликвидации юридического лица, поскольку истцом не доказано, что ответчик является действующей организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КГ-А40/4135-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Юго-Восточному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Сторэкс Ко" (ЗАО "Сторэкс Ко") с возложением обязанности по ликвидации на его учредителей. В обоснование своих требований инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах а-д, л пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, по представлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений в срок до 1 января 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2004 года по делу N А40-345/04-42-4 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ликвидацию юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, то есть ликвидацию юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, указал, что в связи с непредставлением истцом документального подтверждения осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на дату рассмотрения спора, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы просит отменить данное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как по мнению заявителя, для ликвидации юридического лица достаточно непредставления документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", который как и пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставит ликвидацию юридического лица в зависимость от осуществления им хозяйственной деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ЗАО "Сторэкс Ко" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик в заседание кассационной инстанции не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по его адресу, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата, из материалов дела не усматривается другого местонахождения ЗАО "Сторэкс Ко", в связи с чем ответчик на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ЗАО "Сторэкс Ко" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 5, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу изложенного кассационная жалоба ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 2 февраля 2004 года по делу N А40-345/04-42-4 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Юго-Восточному административному округу города Москвы - без удовлетворения.