Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 12АП-1971/11

г. Саратов

Дело N А06-7806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Григорьева Н.В. по доверенности N 323 от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2011 года

по делу N А06-7806/2010, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области (г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (г.Астрахань)

о привлечении к административной ответственности и внесении представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2011г. отказано в удовлетворении требования Южного межрегионального территориального управления в лице Астраханского отдела государственного надзора ЮМТУ Росстандарта (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования, Управление) о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), внесении Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий,

ЮМТУ Ростехрегулирования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ЮМТУ Ростехрегулирования, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения обществом требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в ходе которой произвело замеры электрической энергии фидера 10 РУ 0,4 кВ трансформаторной подстанции 42 по адресу: г. Астрахань, ул. Рабочая, д. N 35 "В", центр питания ПС "Царевская", 2 сш 6 кВ, о чем составлен акт отбора образцов от 09.12.2010 (т.1, л.д. 36-37, 41). Кроме того, в названном акте указано, что вышеуказанная трансформаторная подстанция является отходящей ВЛ 0,4 кВ к дому по ул. Бабефа, 7 и другим домам.

Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям п.5.2, п.5.5.2 ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по установившемуся отклонению напряжения (при предельно допустимом отклонении + (-) 5 %) фактическое максимальное отклонение напряжения составило на межфазном АВ от 5,5 % до 9,6 %; на фазе А - от 6,2 % до 9,6 %.

При нормальном предельно допустимом значении установившегося отклонения напряжения + (-) 10 % фактически максимальное отклонение составило на межфазном АВ от 10,3 % до 11,8 %; на фазе А - от 10,6 % до 13,0 %.

Кроме того, проверкой установлено, что по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (при нормативе - нормально допустимое значение коэффициента несимметрии напряжения по нулевой последовательности равной 2 %) фактически максимальное отклонение составило от 2,41 % до 2,97 %, что не соответствует п.5.5.2 ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В связи с указанными обстоятельствами по результатам проверки старшим госинспектором Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компании" составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2010г. N 04-35/66 о нарушении обязательных требований государственных стандартов, допущенных обществом в период с 00.00 час. 10.12.2010г. по 00.00 час. 14.12.2010г. в схеме РУ-04,4 кВ ТП 42 (ф-10), центр питания ПС "Царевская", 2 сш 6 кВ, адрес: г. Астрахань, ул. Рабочая, д. 35, питающая дом по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 7, выразившегося в реализации (поставке) электрической энергии, не соответствующей ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (т. 1, л.д. 20 - 22).

Считая, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Часть 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правовые основы стандартизации урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 46 которого предусматривает применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан в обязательном порядке.

Согласно этому Закону стандартизация осуществляется, в том числе, в целях установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Отношения в области стандартизации регулируются актами законодательства и нормативными документами в частности ГОСТами.

ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии является основанием для применения мер административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Требования ГОСТа 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно п. 112 Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно п.5 Правил гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с подп. "а" п.15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.19 КоАП РФ, является поставщик, продавец продукции, сетевая организация, отвечающая перед потребителями за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по соответствующим договорам.

Как следует из письма первого заместителя генерального директора ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 13.12.2010г. N 08-07/154, договор энергоснабжения является публичным и заключен с жильцами жилого дома по ул. Бабефа, 7 не в письменной форме.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007г. N 2, заключенный между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (Исполнитель), предусматривает, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Между тем согласно письму исполняющего обязанности заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" от 02.12.2010г. N АЭ/011/1777 электроснабжение потребителей жилого дома N 7 на ул. Бабефа осуществляется от ВЛ-0,4 кВ ТП N N 42, которые находятся на балансе данного филиала.

Кроме того, из указанного письма следует, что существующие нагрузки жилых домов в несколько раз превышают проектную пропускную способность распределительных электросетей, что и приводит к падению напряжения у потребителей (т. 1, л.д. 40).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что точка, в которой административным органом был осуществлен отбор образцов электрической энергии - фидер 10 РУ 0,4 кВ трансформаторной подстанции 42 по адресу: г. Астрахань ул. Рабочая, д. N 35 "В", центр питания ПС "Царевская", 2 сш 6 кВ., является зоной ответственности ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", поскольку согласно вышеуказанному письму данная трансформаторная подстанция находится на балансе сетевой организации.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не установил, кто именно ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" или сетевая организация является виновным лицом в реализации (поставке) электрической энергии, не соответствующей ГОСТ 13109-97, либо отклонение напряжения произошло из за того, что нагрузки жилых домов в несколько раз превышают проектную пропускную способность распределительных электросетей, как на это указано в письме исполняющего обязанности заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" от 02.12.2010г. N АЭ/011/1777.

При этом то обстоятельство, что согласно п. 3.3.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007г. N 2 Исполнитель обязуется беспрепятственно в предварительно согласованные сторонами сроки допускать уполномоченных представителей заказчика (Потребителей) к приборам учета электроэнергии и приборам контроля качества энергии, расположенным на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя, само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не устанавливались показатели соответствующих приборов учета, расположенных на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя по договору.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный пункт договора не вменяет в обязанности ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" осуществлять контроль приборов учета электроэнергии и приборов контроля качества энергии, расположенных на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя, а фактически направлен на обеспечение прав Потребителей электроэнергии осуществлять соответствующий контроль.

Более того, срок действия вышеназванного договора оказания услуг по передаче электрической энергии установлен в п. 9.1 договора с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., тогда как отбор электроэнергии в трансформаторной подстанции был осуществлен в декабре 2010 года.

Доказательств того, что срок действия данного договора был продлен его сторонами, административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 фидер 10 РУ 0,4 кВ трансформаторной подстанции 42 по адресу: г. Астрахань ул. Рабочая, д. N 35 В, центр питания ПС "Царевская", 2 сш 6 кВ., являющийся отходящей ВЛ 0,4 кВ к дому по адресу: ул. Бабефа, 7, не указан в качестве точки приема электроэнергии в сеть Исполнителем.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствия в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2011 года по делу N А06-7806/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная