Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 18АП-3309/11

г. Челябинск

08 апреля 2011 г.

N 18АП-3309/2011 Дело N А47-362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Оренбургского транспортного прокурора

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 г.

о прекращении производства по делу N А47-362/2011 (судья Хижняя Е.Ю.).

Оренбургский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее также - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 N 1040900-1327/2010 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе прокурор просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности. Оренбургская транспортная прокуратура действует на права районной и входит в состав Уральской транспортной прокуратуры, которая приравнена к прокуратуре субъекта. Следовательно, прокурор района и приравненные к ним прокуроры вправе предъявлять в арбитражный суд заявления в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от Оренбургской таможни в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, таможенного органа и ОАО "РЖД" не явились. От прокурора потупило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Оренбургской таможни от 23.12.2010 N 10409000-1327/2010 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (т.1, л.д.8-11).

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае у прокурора права на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, которыми являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1); потерпевший (статья 25.2); законные представители физического лица (статья 25.3); законные представители юридического лица (статья 25.4); защитник и представитель (статья 25.5).

При этом, ссылка прокурора на пункт 3 части 1 статьи 25.11 и часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ необоснованна, так как эти нормы закрепляют полномочия прокурора на принесение протеста на не вступившее в силу решение административного органа, вынесенное по делу об административном правонарушении, а не право на обращение в суд об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют только прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм, определяющих, что предъявление в арбитражный суд заявлений в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям прокурора субъекта, а не прокурора района.

Между тем возможность обращения прокурора района либо заместителя прокурора района с заявлениями в арбитражный суд данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни КоАП РФ не предусмотрено право прокурора района на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности либо отказе в привлечении к административной ответственности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Оренбургский транспортный прокурор, действующий на правах районного, полномочиями на обращение в арбитражные суды субъектов Российской Федерации не наделен, является законным и обоснованным. Доводы прокурора основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, правомерно прекратил производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 г. о прекращении производства по делу N А47-362/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев