Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 14АП-1038/11

г. Вологда

04 апреля 2011 г.

Дело N А13-9694/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Лаврушиной С.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/89, Цветковой Е.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/14, от ответчика Романычевой И.А. по доверенности от 31.12.2010 N 17-1/6416,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определения Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве ответчика и соответчика Белозерского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей и на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2011 года по делу N А13-9694/2010 (судья Алимова Е.А.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") о взыскании 81 240 руб. 14 коп. задолженности по оплате за потребленную в декабре 2009 года электрическую энергию по договору от 01.12.2009 N 449.

Определением суда от 07.12.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Белозерское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - ГП ВО "Белозерская ЭТС").

От истца в судебном заседании 20.01.2011 поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика и соответчика ГП ВО "Белозерская ЭТС".

Определениями суда от 20 января 2011 года в удовлетворении ходатайств отказано в связи с тем, что требования истца к ГП ВО "Белозерская ЭТС" имеют иной предмет и основание, носят самостоятельный характер.

Решением суда от 26 января 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ОАО "ВСК" с определениями суда не согласилось и обратилось с апелляционными жалобами, в которых указывает, что вывод суда о том, что требование к ГП ВО "Белозерская ЭТС" имеют иной предмет и основание, произведен с нарушением судом норм процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела, просит определения отменить и разрешить вопрос по существу.

ОАО "ВСК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и иск удовлетворить. Жалобу обосновывает тем, что суд при вынесении решения не принял во внимание имеющиеся в материалах дела первичные документы, подписанные между ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" и ОАО "ВСК", и между ГП ВО "Белозерская ЭТС" и ОАО "ВСК".

Представители ОАО "ВСК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалоб, просят отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление истца о привлечении в качестве ответчика, соответчика ГП ВО "Белозерская ЭТС" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенных в жалобах, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ВСК" - без удовлетворения.

ГП ВО "Белозерская ЭТС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ГП ВО "Белозерская ЭТС" в отзыве на апелляционные жалобы на определения указывает на отсутствие допущенных судом нарушений процессуальных норм. Считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

ГП ВО "Белозерская ЭТС" в отзыве на апелляционную жалобу на решение ссылается на его законность и обоснованность, отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ОАО "ВСК" и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", арбитражный апелляционный суд находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а апелляционные жалобы ОАО "ВСК" - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении ГП ВО "Белозерская ЭТС" к участию в деле в качестве ответчика, соответчика, суд первой инстанции указал, что требования истца к ГП ВО "Белозерская ЭТС" имеют иной предмет и основание, носят самостоятельный характер.

В рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования ОАО "ВСК" к ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" о взыскании задолженности по оплате за потребленную в декабре 2009 года электрическую энергию по договору от 01.12.2009 N 449. Требования ОАО "ВСК" к ГП ВО "Белозерская ЭТС" имеют другой предмет, а именно задолженность за период с 26.11.2009 по 30.11.2009, и основаны на ином договоре и первичных документах.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определений суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "ВСК" (Поставщик) и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (Покупатель) 01.12.2009 заключен договор N 449 на поставку электрической энергии для покупателя с присоединенной мощностью не менее 750 кВА, согласно которому Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены принимающие устройства Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что оплата стоимости электрической энергии и оказанных услуг, поставленных в расчетном месяце, производится в объеме, определенном по показаниям средств расчетного учета на 00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным с предъявлением Поставщиком счета-фактуры (счета) и акта приемки-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 4.2.1 договора стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа считать 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры Покупатель производит окончательный расчет.

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали, что он вступает в силу с 01.12.2009.

Перечень средств расчетного учета и места их установки отражены в приложении к договору (том 1, лист 24).

На основании ведомости электропотребления потребителей - юридических лиц ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" за декабрь 2009 года, согласно которой полный расход электроэнергии по точкам учета по договору от 01.12.2009 N 449 составил 102867 кВт/ч. (том 1, листы 25-27) истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2009 N 760/1487 на оплату указанного количества принятой электрической энергии на общую сумму 437 078 руб. 97 коп. (том 1, лист 28), также составлен акт от 31.12.2009 N 449 (том 1, лист 29).

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" подписало указанный акт, а также акт сверки расчетов за электроэнергию на 01.01.2010 с разногласиями.

Платежным поручением от 24.03.2010 N 1599 за потребленную электрическую энергию ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" оплатило сумму в размере 353 838 руб. 83 коп., которую не оспаривало.

ОАО "ВСК", считая, что за ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" имеется задолженность за декабрь в сумме 81 240 руб. 14 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды от 27.11.2009 N 09-790 ГП ВО "Белозерская ЭТС" передало в аренду ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" имущество согласно Приложению N 1 по акту приема-передачи от 01.12.2009. Дополнительным соглашением к договору аренды от 05.12.2009 стороны установили, что договор вступает в силу и действует с 01.12.2009.

В связи с заключением договора аренды имущества ответчиком с 01.12.2009 создан филиал в городе Белозерске.

Согласно объяснениям представителя третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ГП ВО "Белозерская ЭТС" до 30.11.2009 вело производственную деятельность и потребляло электрическую энергию.

Показания по котельным, снятые сторонами при заключении договора от 01.12.2009 N 449, в материалах дела отсутствуют. Также не представлено данных о передаче показаний при заключении договора аренды между ответчиком и третьим лицом при передаче в аренду объектов недвижимости, в том числе спорных котельных.

Исходя из материалов дела, расчет поставленной на спорные объекты электроэнергии произведен истцом по показаниям ГП ВО "Белозерская ЭТС" на 26.11.2009, где общий расход электроэнергии составил 98 695 кВт/ч.

Поставленная истцом в декабре 2009 года электроэнергия оплачена ответчиком на основании представленных ГП ВО "Белозерская ЭТС" показаний по котельным на 01.12.2009, где общий расход электроэнергии за период с 01.12.2009 по 26.12.2009 составил 83 747 кВт/ч. Оплата ответчиком произведена по тарифам, указанным в предъявленном истцом счете-фактуре за декабрь 2009 года.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 81 240 руб. 14 коп. является задолженностью по оплате поставленной на спорные объекты электроэнергии в период с 26.11.2009 по 30.11.2009, когда потребителем электроэнергии являлось ГП ВО "Белозерская ЭТС".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, на ответчика, является правомерным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Белозерского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей, определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Белозерского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей и решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2011 года по делу N А13-9694/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

А.В.Журавлев Л.Н. Рогатенко