Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2005 г. N 13АП-2569/05

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2005 г.

Дело N А56-11422/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей М.Л. Згурской, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: А.О. Карпенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2161/2005) Министерства экономического развития и торговли РФ - Управление Уполномоченного по Северо-Западному району, (регистрационный номер 13АП-2569/2005) Балтийской таможни СЗТУ решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.05г. по делу N А56-11422/2004 (судья Галкина Т.В.),

по иску (заявлению) ЗАО "ДДК",

к Министерству экономического развития и торговли РФ - Управление Уполномоченного по Северо-Западному району,

Балтийской таможни СЗТУ

о признании незаконным решения и незаконными бездействий

при участии:

от истца (заявителя): Перминов С.В. -доверенность от 03.05.05г.

от 1-го ответчика: Петров С.В. -доверенность от 15.02.05г., Силина Н.В. -доверенность от 15.02.05г.

от 2-го ответчика: Васильева Е.В. -доверенность N 04-19/-2791 от 23.12.04г.

установил:

Закрытое акционерное общество "ДДК" - далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Министерства экономического развития и торговли РФ - Управление Уполномоченного по Северо-Западному району (далее - Управление) N 45-10/1-и от 05.02.04г. об отказе в продлении срока действия лицензий, N 748301002490, N 748301002491, N 748301002492, выданных заявителю, и о признании незаконным бездействия Балтийской таможни СЗТУ (далее - таможенный орган), выразившегося в отказе совершения процедуры таможенного оформления товара, ввезенного заявителем на территорию Российской Федерации по внешнеэкономическому контракту N 06/09-03 от 12.03.03г. (общим весом 344 590 кг) на основании указанных выше лицензий.

Решением суда от 27.01.05г. заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления в продлении срока действия лицензий, оформленный письмом N 45-10/11-и от 05.02.04г. и дополнением к нему N 14-10/1-и от 15.03.04г. На Управление возложена обязанность продлить сок действия лицензий N 748301002490, N 748301002491, N 748301002492, выданных Обществу, сроком на три месяца, на период с 01.01.04г. по 01.04.04г. В части признания незаконным бездействия таможенного органа в удовлетворении требований отказано.

На решение суда первой инстанции поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда изменить и принять судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы нормы материального права.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб, изложенные в них доводы, поддержали.

Представитель Общества с доводами подателей апелляционных жалоб не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество признано победителем аукциона по продажам права на ввоз в 2003 г. на территорию Российской Федерации 10% объема мяса говядины и свинины, проведенного ЗАО "Биржа Санкт-Петербург" 05.09.03г.

Общество приобрело право на ввоз в 2003 г. мяса свинины по действующим ставкам таможенного тарифа, что подтверждается ссылкой на сертификат победителя аукциона N 12 от 12.09.03г.

На основании указанного сертификата и п. 5 постановления Правительства РФ от 23.01.03г. Минэкономразвития РФ выдало Обществу лицензии N 748301002490, N 748301002491, N 748301002492 на право ввоза свинины по утвержденным указанным постановлением ставкам таможенного тарифа сроком действия до 31.12.03г.

Указанные выше лицензии выданы Обществу Управлением на основании Положения об управлениях уполномоченных Минэкономразвития России в регионах и субъектах РФ, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 466 от 22.11.01г., а также в соответствии с п. 4 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1299 от 31.10.96г.

По внешнеэкономическому контракту N 06/09-03 от 12.09.03г. Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление в срок до 31.12.03г. только часть мяса свинины, указанного в лицензиях.

Остаток ввезенного и не оформленного в соответствии с требованиями таможенного законодательства мяса составил 344 590 кг.

Письмом от 27.01.04г. N 6/2 Общество обратилось в адрес Управления с просьбой о продлении срока действия лицензий на импорт мяса свинины на время, необходимое для завершения процедуры таможенного оформления товара.

В обоснование причин, не позволивших Обществу в срок до 31.12.03г. завершить таможенное оформление мяса Общество указало на приостановление действия полученных лицензий на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (исполнительный лист N 255964 от 16.09.03г.).

Письмом от 05.02.04г. N 45-10/1-и Управление отказало заявителю в продлении срока действия лицензий в связи с тем, что постановлением Правительства РФ N 50 от 23.01.03г. квота на ввоз мясопродуктов вводилась на календарный год, срок действия данных Обществу лицензий установлен приказом Минэкономразвития России N 52/80 от 18.02.03г., а в соответствии с Приказом МВЭС РФ от 18.03.1997г. N 144 в отношении товаров, на которые установлены количественные ограничения экспорта и импорта, продление срока действия лицензии возможно только при условии продления срока действия этих ограничений.

Не согласившись с данным отказом Общество оспорило его в арбитражном суде, как незаконный и нарушающий права и законные интересы заявителя, а также препятствующий осуществлению предпринимательской деятельности.

Одновременно Общество просило признать незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в отказе совершения 31.12.03г. процедуры таможенного оформления товара, ввезенного заявителем на территорию Российской Федерации по внешнеэкономическому контракту N 06/09-03 от 12.03.03г. (общим весом 344 590 кг на основании лицензий N 748301002490, N 748301002491, N 748301002492.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о неправомерности отказа Управления в продлении Обществу срока действия лицензий на ввоз мяса и обязал последнее продлить срок действия лицензий до трех месяцев на период с 01.01.04г. по 01.04.04г.

В части признания незаконным бездействия таможенного органа суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Удовлетворяя требование заявителя в части признания незаконным отказа в продлении срока действия лицензий, суд первой инстанции исходил из того, что целью обращения Общества за продлением срока явилась необходимость завершения контрактных обязательств, а именно: таможенного оформления товара "для внутреннего потребления", возможность его свободной реализации третьим лицам на территорию Российской Федерации, расчеты с поставщиком товаров. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на продление срока действия лицензий.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства, что привело, в этой части, к принятию неправосудного решения.

Согласно постановления Правительства РФ N 50 23.01.03г. "О внесении изменений в таможенный тариф РФ" квота на импорт мяса вводилась на календарный год, т.е. до 31.12.03г.

На основании приказа Минэкономразвития России N 52/80 от 18.02.03г. и в соответствии с указанным выше постановлением, выданные заявителю лицензии N748301002490, N 748301002491, N748301002492 также имели срок действия до 31.12.03г.

Пунктом 12 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1299 от 31.10.96г. предусмотрена возможность продления срока действия лицензии в зависимости от продления срока количественных ограничений, т.е. "общей квоты".

Следует отметить, что продление срока действия лицензии предусмотрено как право, а не обязанность Управления, а, кроме того, необходимость продления срока действия лицензии должна быть вызвана необходимостью завершения контрактных обязательств.

В приведенном выше Положении не конкретизировано, какие именно незавершенные контрактные обязательства следует принимать во внимание при рассмотрении вопроса о продлении срока действия лицензии. Вместе с тем, во внимание следует принимать и оценивать обязательства, завершение которых напрямую связано с наличием действующей лицензии и невозможно после истечения срока ее действия (например: необходимость получения товара от поставщика или предоставление поставщиком необходимых документов на товар для его таможенного оформления, ветеринарного контроля).

Завершение таких контрактных обязательств, как свободная реализация товара на территории Российской Федерации и расчеты с поставщиком, возможно и после истечения срока действия лицензии и их исполнение непосредственно с наличием действующей лицензии не связано.

То обстоятельство, что Общество не успело завершить до 31.12.03г. таможенное оформление ввезенного мяса, не может быть признано как достаточное основание для продления срока действия лицензий, поскольку действия по таможенному оформлению ввезенного товара могут быть выполнены и после истечения срока действия лицензии.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления в продлении Обществу срока действия лицензий на ввоз мяса не нарушает права и законные интересы заявителя и требование о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

В этой части принятое судом решение подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции относительно недоказанности Обществом допущенного таможенным органом бездействия, выразившегося в отказе производить 31.12.03г. до 14 часов таможенное оформление товаров, являются правомерными и в этой части принятое судом решение изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пункта 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.05г. по делу N А56-11422/2004 отменить в обжалуемой части.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Министерства экономического развития и торговли РФ - Управление Уполномоченного по Северо-Западному району N 45-10/1-и от 05.02.04г. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДДК" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас