Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 04АП-484/11

г. Чита

13 апреля 2011 г.

Дело N А58-7697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2010 (судья Петрова О.В.) по делу N А58-7697/2010

по иску Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска

к ООО "Легэнд"

о взыскании денежных средств, расторжении договора и выселении,

и установил:

Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска (основной государственный регистрационный номер 1031402045905) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легэнд" (основной государственный регистрационный номер 1071435006125) о взыскании долга в сумме 488 318,77 руб. по договору аренды N 38 от 15.05.2007 за пользование имуществом с 01.05.2007. по 11.11.2010, пени за просрочку арендных платежей в сумме 146 019,13 руб. за период с 01.05.2007 по 11.11.2010, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Якутск, пр. Ленина, 29, кв.63.

До вынесения решения по делу истец заявил об отказе от требования о расторжении договора аренды N 38 от 15.05.2007.

Решением от 20 декабря 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета МО "Городской округ Якутск" 548 195,93 руб., из них 488 318,77 руб. арендной платы, 59 877,16 руб. неустойки за период с 06.07.07г. по 30.04.10г., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 771,66 руб. В остальной части иска отказал. Требование истца о выселении ответчика из спорного нежилого помещения оставил без рассмотрения.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и заявляя о необоснованном отказе в выселении ответчика и взыскании неустойки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещался в установленном порядке.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Определение суда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы направлялось по имеющимся в деле адресам, дополнительно судом ответчику направлялись телеграммы. Орган почтовой связи уведомил апелляционный суд о невручении судебного извещения в связи с отсутствием адресата. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной собственности городского округа "Якутск" находится нежилое помещение площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Якутск, пр. Ленина, д. 29, кв. 63. По договору аренды N 38 от 15.05.2007 и акту приема-передачи от 01.05.2007 указанное помещение было передано истцом ответчику во временное платное пользование на период с 01.05.2007 по 01.05.2010. Как видно из выписки из ЕГРИП от 18.05.2010, договор аренды прошел государственную регистрацию.

Обращаясь с иском, Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска указал, что арендную плату ответчик не уплатил, помещение после окончания срока действия договора аренды не освободил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании арендной платы обоснованно по праву и размеру. Сумма подлежащей взысканию неустойки уменьшена судом в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставляя без рассмотрения требование о выселении ответчика, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом установленного договором претензионного порядка.

Апелляционный суд полагает, что в части взыскания основного долга и неустойки решение суда первой инстанции является верным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Договор аренды соответствует требованиям параграфов 1,4 главы 34 ГК РФ, прошел государственную регистрацию. Помещение передано ответчику по акту, доказательства внесения арендных платежей отсутствуют. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки предусмотрено статьей 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения требование истца о выселении ответчика.

Пунктом 8.3 спорного договора аренды претензионный порядок выселения арендатора как таковой не предусмотрен, указано на обязанность арендатора освободить помещение в течение 20 дней с момента получения уведомления арендодателя о расторжении договора. Однако в данном случае договор не расторгался по инициативе арендодателя, а прекратил свое действие в связи с истечением срока. Следовательно, пункт 8.3 договора, на который сослался суд первой инстанции, к спорным отношениям не применяется.

Обязанность арендатора возвратить арендованное имущество по истечении срока действия договора установлена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование истца о выселении ответчика из спорного помещения согласно статье 622 ГК РФ подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в части оставления иска без рассмотрения - п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ. При этом срок для освобождения помещения следует установить в один месяц, поскольку истребуемый истцом срок в десять дней следует признать нереальным для исполнения с учетом пробега почты.

Кроме того, судом первой инстанции не принято никакого решения в части требования о расторжении спорного договора аренды, от которого истец заявил отказ. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по делу N А58-7697/2010 отменить в части оставления без рассмотрения требования о выселении ответчика из спорного нежилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Легэнд" в срок до 13 мая 2011 года освободить нежилое помещение площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Якутск, пр. Ленина, 29, кв.63 и передать указанное помещение Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска.

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора аренды N 38 от 15.05.2007, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по делу N А58-7697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев