Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-4661/11

г. Москва

Дело N А40-125121/10-4-723

08 апреля 2011 г.

N 09АП-4661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года по делу N А40-125121/10-4-723 принятое судьёй С.И. Назарцом по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации в сумме 15 881 рубль 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Гусев К.С. по доверенности от 06 декабря 2010 года N 107

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 881 рубль 40 коп. на основании статей 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 января 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Военно-страховая компания" компенсационную выплату в сумме 15 881 рубль 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом допущен ряд существенных нарушений норм материального права. По утверждению заявителя, Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 устава Союза не отвечает по обязательствам своих членов, и, как следствие, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В этой связи, по смыслу жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль марки "Ниссан Альмера" (государственный регистрационный знак В 272 МК 93), застрахованный у ОАО "Военно-страховая компания" по полису страхования от 25 января 2008 года N 0809ПVL000015.

Согласно имеющимся в деле справке о дорожно-транспортном происшествии по от 05 декабря 2008 года, протоколу от 05 декабря 2008 года N 01 НЕ N 527841, постановлению от 09 декабря 2008 года N 01 ЕЕ 604042, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-21100, принадлежащего Токарчуку А.А. (гос. регистрационный знак н 937 кв 67).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21100 застрахована в открытом акционерном обществе Страховая компания "Русский мир" по полису ОСАГО ААА N 0455980558.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем.

Истец на основании акта осмотра повреждённого транспортного средства от 17 декабря 2008 года, заключения от 17 декабря 2008 года N 3534/12-А; счёта от 24 декабря 2008 года N Р-Сч-02253, страхового акта от 11 января 2009 года N 0809ПVL000015-S001Y оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 881 рубль 40 коп, что подтверждается платёжным поручением от 12 января 2009 года N 27.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16 апреля 2010 года N 200 у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсационной выплате к ответчику.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришёл к правильному выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда. Учитывая, что у страховщика (ОАО СК "Русский мир"), застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к Российскому Союзу Автосраховщиков.

Довод ответчика о том, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Представленное письмо ООО "Росгосстрах" от 17 мая 2010 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что внутренняя переписка между страховой компанией и РСА не влияет на применение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В свою очередь, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года по делу N А40-125121/10-4-723 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова