Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-6685/11

г. Москва

Дело N А40-136649/10-117-1201

07 апреля 2011 г.

N 09АП-6685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "МИР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-136649/10-117-1201 принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л. по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "МИР" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 13 177 рублей.

при участии в судебном заседании

от истца: Ермолаев А.И. по доверенности от 09 декабря 2009 года N 2;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 13 177 рублей.

Определением от 26 января 2011 года Арбитражный суд города Москвы вернул исковое заявление, как поданное с нарушением требований предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом были представлены при подаче искового заявления все необходимые документы. В этой связи, как полагает заявитель, суд необоснованно, с нарушением норм процессуального права, возвратил исковое заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд города Москвы, рассматривая вопрос и принятии искового заявления, установил, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не было подписано представителем и доверенность на представителя представлена в виде незаверенной ксерокопии, так же к исковому заявлению не была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции определением от 22 ноября 2010 года оставил исковое заявление без движения и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения в срок до 22 декабря 2010 года.

Согласно данным о вручении настоящее определение истцом получено 01 декабря 2010 года.

В установленный судом срок указанные обстоятельства устранены в полном объёме не были.

14 декабря 2010 года истцом представлено дополнение: подписанное представителем по доверенности Ермолаевым А.И. исковое заявление, копию доверенности от 09 декабря 2009 года N 2 на представителя Ермолаева А.И., заверенную подписью представителя Ермолаева А.И.

Между тем, исполнение требования суда в части представления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика истцом не обеспечено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения арбитражным судом исковое заявление.

Довод истца о том, что адрес ответчика подтверждался штампом ответчика "о получении" на сопроводительном письме отклоняется апелляционной инстанцией.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие данных сведений или отсутствие таковых, удостоверенным надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться, в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения данных сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указание истца на оттиск штампа "о получении" не может являться доказательством сведения о месте нахождения или месте жительства ответчика.

При таких условиях Арбитражный суд города Москвы определением от 26 января 2010 года обоснованно возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, в связи с чем оспариваемое определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-136649/10-117-1201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков