Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 18АП-2932/11

г. Челябинск

08 апреля 2011 г.

N 18АП-2932/2011 Дело N А76-23073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011

по делу N А76-23073/2010 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Студия декоративного камня "Неолит" - Долгушева И.Е. (доверенность от 21.10.2010 N 10/21-1),

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 - Афанасьева М.В. (доверенность от 30.12.2010 N 53), Литвинова Ю.В. (доверенность от 30.12.2010 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Студия декоративного камня "Неолит" (далее - ООО "СДК "Неолит", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 40 329 руб. 68 коп. и обязании возместить поименованные расходы.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным решение от 18.08.2010 N 1756 с/с в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по страховому обеспечению в размере 40 329 руб. 68 коп. как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и обязал фонд возместить страхователю расходы по выплате пособия в размере 40 329 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 120-124).

Фонд не согласился с вынесенным решением и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать (т. 2, л.д. 2-8).

Учреждение настаивает на правомерности отказа в возмещении расходов в размере 40 329 руб. 68 коп., поскольку: изменение в окладе застрахованного лица Арчибасовой О.С. от 01.10.2009 направлено на увеличение заработной платы отдельно взятой сотруднице перед наступлением страхового случая по беременности и родам; до момента принятия Арчибасовой О.С. на должность коммерческого директора в штате ООО "СДК "Неолит" поименованная должность занята иным работником не была, после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам другой сотрудник (с 22.03.2010 до 31.12.2010) на данную должность принят не был. Кроме того, фонд ссылается на убыточность деятельности общества в 2009 году (сумма расходов за указанный период превышает сумму доходов на 1 033 559 руб.). В связи с этим, учреждение полагает, что страхователем создана искусственная ситуация для получения средств Фонда социального страхования на выплату пособия по беременности и родам Арчибасовой О.С.

В обоснование своей позиции фонд также ссылается на несвоевременное начисление и перечисление обществом страховых взносов с выплат в пользу Арчибасовой О.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, представитель ООО "СДК "Неолит" не согласился с доводами фонда, представил отзыв на апелляционную жалобу. Страхователь ссылается на наличие у Арчибасовой О.С. необходимого образования и стажа работы для выполнения возложенной на неё трудовой функции. В обоснование увеличения застрахованному лицу должностного оклада общество указывает на положения трудового договора, а также на успешное прохождение сотрудником испытательного срока. Общество также поясняет, что занимаемая Арчибасовой О.С. (до ухода в отпуск) должность занята на основании приказа о приёме на работу от 31.12.2010, до принятия нового сотрудника страхователь в целях поиска работника заключил с ООО "Диал аудит" договор по подбору персонала на вакансию коммерческого директора. По мнению страхователя, представленная в налоговый орган отчётность не свидетельствует об экономической необоснованности выплаты Арчибасовой О.С. заработной платы в размере 20 000 руб. Общество отмечает также, что для целей возмещения понесённых на выплату социального пособия расходов страхователь представил в учреждение все необходимые документы, дополнительных документов фонд не затребовал. На этом основании ООО "СДК "Неолит" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.07.2009 на основании приказа N 000001-К Шимова (Арчибасова - т. 1, л.д. 59) Ольга Сергеевна была принята на должность коммерческого директора ООО "СДК "Неолит" (т. 1, л.д. 40). С данным сотрудником общество заключило трудовой договор от 01.07.2009 N 4, установлен оклад 6 000 руб. (т. 1, л.д. 34-38).

Согласно пункту 2.2 трудового договора Арчибасовой О.С. установлен испытательный срок в 3 месяца.

Как следует из приказа от 14.09.2009 N 9, испытательный срок был пройден работником Арчибасовой О.С. удовлетворительно (т. 1, л.д. 52).

После прохождения испытательного срока Арчибасовой О.С. был установлен оклад в размере 20 000 руб. в соответствии с Положением о заработной плате, премировании и стимулировании труда (т. 1, л.д. 46-49). 01 октября 2009 года между работником и работодателем было подписано дополнительное соглашение N 1 об установлении Арчибасовой О.С. оклада в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 39).

Судом первой инстанции установлено, что на основании листка нетрудоспособности серии ВУ N 9415979 (т. 1, л.д. 57-58) 22.03.2010 Арчибасовой О.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам. Во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) страхователь выплатил застрахованному лицу пособие по беременности и родам в размере 67 984 руб.

Для целей возмещения понесённых на выплату застрахованному лицу пособия по беременности и родам расходов общество обратилось в фонд с соответствующим заявлением.

Учреждением была проведена камеральная проверка страхователя на предмет правомерности осуществления данной организацией расходов по выплате пособия Арчибасовой О.С. На основании материалов камеральной проверки вынесено решение от 18.08.2010 N 1756 с/с, которым обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 40 329 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 17-19). Основанием вынесения оспариваемого решения явилось умышленное увеличение страхователем заработной платы отдельно взятой сотруднице перед наступлением страхового случая по беременности и родам.

Не согласившись с частичным возмещением фактически понесённых в большем размере расходов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у фонда правовых оснований для отказа в возмещении понесённых страхователем расходов на выплату Арчибасовой О.С. пособия по беременности и родам в размере 40 329 руб. 68 коп.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно п. 2-4 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Факт наступления страхового случая в рассматриваемой ситуации подтверждён документально (т. 1, л.д. 57-58).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

ООО "СДК "Неолит" представило в фонд необходимые для возмещения понесённых расходов документы. Дополнительных документов учреждение не затребовало.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В материалы настоящего дела представлены расчётные ведомости о размере заработной платы, в том числе Арчибасовой О.С. (т. 1, л.д. 31-33, 106-111), а также справка по ф. 2-НДФЛ о доходах застрахованного лица за 2009 год (т. 1, л.д. 55).

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации фонд частично возместил расходы страхователя на выплату Арчибасовой Ольге Сергеевне пособия по беременности и родам - всего в сумме 28 128 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 17-19). Данное обстоятельство подтверждает факт наличия трудовых отношений между Арчибасовой О.С. и ООО "СДК "Неолит", факт наступления страхового случая, а также факт несения обществом соответствующих расходов.

В то же время, учреждение, исходя из увеличения размера заработной платы застрахованному лицу с 6 000 руб. до 20 000 руб. перед наступлением страхового случая, отсутствия сотрудника на должности коммерческого директора ООО "СДК "Неолит" в период до и после принятия Арчибасовой О.С. на работу, а также из убыточности деятельности общества в 2009 году, произвело расчёт пособия по беременности и родам на основе среднего заработка Арчибасовой О.С. равного 6 000 руб. в месяц, то есть без учёта повышения заработной платы от 01.10.2009.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

По смыслу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае фондом не представлено доказательств правомерности исключения при расчёте размера пособия по беременности и родам увеличения размера заработной платы Арчибасовой О.С. с 01.10.2009 согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору от 01.07.2009 N 4 (т. 1, л.д. 39).

Повышение заработной платы Арчибасовой О.С. в рассматриваемой ситуации обусловлено заключенным трудовым договором, успешным прохождением сотрудником испытательного срока (3 месяца).

При этом превышение суммы расходов общества над суммой доходов в 2009 году не свидетельствует об отсутствии обоснованности увеличения заработной платы застрахованного лица, поскольку не умаляет значимости выполняемой сотрудником трудовой функции, результатов его работы для финансово-хозяйственной деятельности организации.

Принимая во внимание доказательства наличия в штате ООО "СДК "Неолит" должности коммерческого директора с 11.01.2009 (т. 1, л.д. 50-51), то есть за шесть месяцев до принятия Арчибасовой О.С. на работу (01.07.2009), осуществления обществом "СДК "Неолит" поиска сотрудника на данную должность, в том числе с помощью организаций, профессионально занимающихся предоставлением кадров, до 01.07.2009 и после 22.03.2010 (т. 1, л.д. 90-104), приём на работу в должности коммерческого директора Кузьминой Е.С. (т. 1, л.д. 105), доводы подателя апелляционной жалобы о том, что занимаемая Арчибасовой О.С. должность была вакантна после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам, во внимание не принимается.

Доказательств несоразмерности установленного Арчибасовой О.С. размера заработной платы среднему размеру зарплаты по должности коммерческого директора по г. Копейску учреждением не представлено.

Более того, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фондом не представлено доказательств правомерности решения от 18.08.2010 в оспариваемой страхователем части, не приведено доказательств искусственного увеличения заработной платы застрахованного лица, а также направленности действий ООО "СДК "Неолит" на необоснованное получение средств Фонда социального страхования в завышенном размере.

Произведённый учреждением расчёт размера пособия по беременности и родам в данном случае противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, нарушает предусмотренное законом право страхователя на возмещение фактически понесённых расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 по делу N А76-23073/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов