Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 15АП-3124/11

г. Ростов-на-Дону

8 апреля 2011 года

дело N А53-23543/2010

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Маныч"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-23543/2010

по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала

к ответчику ООО "Агрофирма "Маныч"

о взыскании задолженности, процентов по кредиту и штрафа за просроченные проценты

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Маныч" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-23543/2010 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в жалобе не указаны законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства являющиеся основаниями, по которым обжалуется решение; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением от 22 марта 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05 апреля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 09 часов 00 минут 08 апреля 2011 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (N 48816 вручено заявителю 26.03.2011г.) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю заблаговременно. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 4 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

В.В. Ванин